长沙三家公司到常德汉寿县参加该县出租车经营权拍卖，在取得了竞拍资格、甚至拿到了竞拍号牌后，却被强行拦在拍卖场外。尔后，举办方竟锁上大门匆匆进行了拍卖。目前，长沙三家公司已聘请律师，准备讨一个说法——

　　长沙三公司：“女友结婚了，但新郎不是我”

　　“这样的锁门拍卖，我平生还是第一次碰到！”向记者说起3月15日在常德汉寿县出租车经营权拍卖会上的尴尬遭遇，长沙市千禧出租车有限公司总经理赵云龙、湖南中和投资有限公司的毛君武和长沙市芙蓉区华洋机电经营部的杨阳一肚子委屈。

　　事情还得从常德汉寿拍卖出租车经营权说起。

　　3月7日，汉寿县城管局委托该县物华拍卖有限公司(以下简称物华)对120辆出租车经营权进行拍卖，并在报纸上刊出拍卖公告，并规定“报名结止2004年3月14日下午5时”(原文)。长沙三家公司千禧、中和、华洋得知这一讯息后，遂按照公告要求分别于3月12日从长沙招商银行电汇300万元拍卖保证金给物华公司，并于当天下午带齐所有资料到汉寿县城管局报名，并与之签订了《汉寿县城区客运出租车经营权出让合同书》。物华公司也向三家公司出具了保证金收取凭证，并分别发放了28、55和9号拍卖号牌。

　　15日上午，正当三家公司踌躇满志准备参加拍卖会时，常德当地的5家竞拍单位对他们的竞拍资格提出异议，并要求汉寿县城管局取消他们的竞拍资格，汉寿县城管局遂决定推迟拍卖会并对此进行协商。当事方从上午10时一直协商到晚上，但没有任何结果。晚上11时许，长沙三家公司终于等到了消息，却是汉寿县城管局和物华公司的一纸取消竞拍资格的通知。通知称，长沙三家公司“没有于2004年3月14日下午5时前将竞拍保证金汇入汉寿县物华拍卖有限公司账户”，遂取消了竞拍资格。随后，汉寿县城管局和物华公司不顾这三家公司的强烈抗议，将他们拦在拍卖场外，并将拍卖会的大门锁上，匆匆举行了拍卖。

　　汉寿县城管局：“我们的程序是合法的”

　　3月18日，记者采访了汉寿县城管局局长周太山。周太山特别强调，公告明确规定了拍卖报名截止时间就是保证金最后的到账时间。长沙三家公司的拍卖保证金是15日上午9时才到的账，超过了原定的14日下午5时。

　　当记者问起把报名截止时间定在14日(星期天)下午5时，有没有考虑到异地汇兑银行确认款项是否到账的程序时间。周太山说，他们对此有所考虑，并在电话中提醒了长沙三家公司。当记者问，长沙三家公司取得了拍卖号牌，应视为有合法竞拍资格，作为委托人的汉寿县城管局是否有资格取消竞拍人的资格？周太山说，他们是和物华公司共同确定的。周太山还强调：“我们的程序是合法的。”当记者问这次拍卖是否存在行政干预，周太山作了否定的回答。

　　汉寿县在拍卖出租车经营权时，是将大门锁上进行的。周太山对此的解释是，当时汉寿有一家竞拍单位也被取消了竞拍资格，城管局和拍卖公司怕他们“闹事”，所以才将大门锁上。

　　18日下午，记者来到汉寿县城北正街物华拍卖公司所在地，却发现该公司已大门紧锁。记者等了近一个小时，也没有见到该公司的有关人员。

　　律师观点：“竞拍人资格有效”

　　长沙三家公司到底有没有竞拍资格，应不应该被拒之门外？记者采访了湘军律师事务所律师吴传亮。吴传亮告诉记者，长沙三家公司作为竞拍人，他们的资格是合法有效的。因为物华公司的“拍卖公告”中明确规定：截止(原文为结止)日期是报名的截止日期，而非保证金到账的截止日期。而事实上竞拍人已按规定手续通过报名程序，并领取了拍卖人出具的收款收据，且获得了进场参与竞拍的拍卖牌等物品，所以长沙三家公司作为竞拍人，他们的资格是合法有效的。

　　吴律师还指出，拍卖的目的是让政府所掌控的社会公共资源达到利益最大化，因而拍卖必须遵循“公平、公开、公正、诚信”的市场原则。汉寿县城管局在本次拍卖中以委托人的身份出现，就应该遵守《拍卖法》的有关规定，而不能干涉拍卖过程，更不能确认竞拍人资格。

　　目前，长沙三家公司已聘请律师，准备向汉寿县城管局和物华拍卖公司讨一个说法。本报记者将对此予以关注。