新闻索引：12月2日，南京市委市政府就2004年全市群众评议机关作风活动召开了动员大会。这一本应通过各种渠道让广大南京市民都能积极参与其中的活动，对发布消息的新闻媒体却出现了令人不解的“选择”：南京市级机关工委作风办工作人员竟拟定了一个包括南京一党委机关报在内的“重点邀请新闻单位名单”，除了名单上的新闻单位外，包括快报在内的其他媒体记者一律未获得到会通知。而该作风办即使是对这些上了名单的新闻单位，在会议材料的准备上，亦有厚薄之分。除了南京一党委机关报独家得到了全部会议讲话内容与相关通知文件外，其他媒体皆无此“待遇”。

    浙江在线12月4日消息 为何这一需要公众参与度最大化的重要信息，竟在宣传报道时区别对待不同的媒体？昨日记者就此展开采访，市级机关工委领导坦言，他们的工作做的不到位。

    新闻发布，媒体待遇不同

    昨日，南京一家党委机关报独家详尽披露了南京市今年群众评议机关作风活动的详细内容，相比之下，包括快报在内的其他南京媒体，要么仅发了数百字的短小消息，要么没有任何相关报道。而快报负责此条口新闻报道的记者并未接到任何单位与部门的通知。询问其他媒体同仁得知，这次机关评议动员大会的报道，并不像往年那样通知所有的媒体。

    一家省级媒体的同行告诉记者，他昨日倒是赶到了会议现场，但并不像以往的政府工作会议那样接到了什么会议通知，而是通过私下渠道打听到的。但到了现场后，得不到一点会议材料，有关领导在动员大会上的讲话也没有提供，只能在现场听听记记。可是发言中涉及评议方案的研究过程、今年与以往相比哪些地方作了修改完善、具体的评议活动方案等群众关心度极高的内容，根本无法凭纸笔可以记得下来。当时，他与在场的另几家新闻媒体记者都很为难。

    与之截然不同的是，据这位同仁介绍，当时负责会议接待的工作人员为南京的一家党委机关报记者就提供了全套的会议报道材料。当时这位同仁看到了，也曾要求接待人员也提供同样的材料，“我跟他们讲，万人评议就是让老百姓评议，就是要发动所有媒体的力量来报道，让群众知道评哪些人，怎么评，如何参与等等，然后才能得到最公正的评议结果。如果媒体都不发布了，群众不了解，积极性也不高，还评什么？可是材料还是没有给我。到后来有的媒体记者就气得先走了！我倒是等到了会议结束，可是也只拿到了一个几百字的新闻通稿。很多关键性的内容都没有。”

    究竟是哪家单位定的名单

    据这位同仁介绍，负责此次会议新闻宣传接待的单位是南京市委市级机关工委。记者就此致电市级机关工委作风处时，一工作人员表示：“市委对我们的要求是，评议工作一旦开始，机关工委就不能接待任何媒体，直至评议结果出来才行。”记者声明是要了解一下评议机关的动员大会因何未通知所有媒体到场，这是否是市级机关工委的意思。对方予以否认：“昨天所有的发言材料和提供给新闻媒体的材料，都是市委办公厅政法处提供的。我们机关工委只负责发放、回收评议表格并进行统计工作。市委宣传部负责新闻媒体的接待与宣传工作。但是究竟要通知哪些新闻媒体，还是需要市委办公厅政法处来确定。”

    那么市委办公厅政法处对于新闻宣传单位的规定究竟有哪些？又出于何种考虑？市级机关工委作风处的这名工作人员的解释是：“所有的详细宣传材料只准在一家刊发，其他媒体都没有。以后的群众评议表格也是在他们报纸上发。再说了，这次万人评议活动本来就是以我们发放调查表下去再回收上来的调查结果为准的，报纸调查与网站调查只是作为辅助手段。如果说在报纸上发布了，一旦有的单位一下子买上一万份报纸，拿回去全填上了好话，我们再回收统计，就影响了评议的公正性了。只有我们自己发放的评议材料才能保证公正。”

    那为何在南京的众多媒体中，又要选择一家党委机关报来发布这一评议表呢？这位工作人员称：“党报毕竟正规些，不像有些小报，报道上一旦偏了方向，就会产生一些意想不到的情况，甚至会影响了整个评议工作的顺利进行。”

    这位工作人员又补充介绍道：“昨天有很多新闻媒体来参加会议，其实他们也没有拿到材料，他们只有市委办公厅政法处出的一个通稿。”

    市委办公厅政法处一工作人员又告诉记者：“昨天会议上新闻媒体的通知名单是机关工委确认的。我们不可能来定这个名单的。”记者又提到了市级机关工委的说法，对方又解释：“那我们也搞不清楚。那有可能是市委宣传部弄的名单吧，总之肯定不是我们这里确定的新闻媒体名单。我只能告诉你这些。你再问问机关工委，要不就问问市委宣传部看看吧。”

    记者再次询问市级机关工委，先前接受采访的那位工作人员重申：“宣传工作是安排给市委宣传部，但宣传材料给哪一个新闻单位来发布，肯定是市委办公厅来定。”

    记者又向市委办公厅政法处咨询，对方似乎也无法回答了：“那我也不知道是谁定的名单了。我只能告诉你，名单肯定不是我们定的。”

    南京市委宣传部的意见与市政府办公厅政法处保持了一致。因为存在争议，市委宣传部新闻处王处长称，2号会议上，有一家省级电视台的媒体记者没有拿到任何材料，结果会还没结束，当场就走了。其他媒体也没拿到什么宣传材料。宣传部虽然一直在积极协调，可最终还是只有南京一党委机关报独家发布了详细的评议活动情况。

    “加媒体名单，画蛇添足”

    经王处长电话协调，市级机关工委的领导同意给记者一份迟到的会议材料。

    南京市委市级机关工委的常务副书记周永岳首先对于2日的会议没有通知快报记者表示了歉意：“我们工作上可能有些不到位的地方，但绝对不是故意针对哪些媒体的。”

    周永岳表示，他的个人意见也是群众评议的会议材料应当是给所有媒体都发布的：“评议机关，就是要让群众们都积极参与啊，最好是所有的新闻媒体都来报道，这样才能保证信息的最大化。媒体报道，有时会有不同的声音，但这是好事情啊，我们要允许不同的观点与不同的看法存在，大家有了民主的氛围，积极发表意见，才能促进工作的良性发展啊！比如去年的群众评议工作，我们向不少媒体都发了统一的新闻材料的，可是各家的报道角度并不相同。有一些声音，听起来似乎不大入耳。但我以为这是好事情，我一直跟他们讲，不要媒体报道你了，就以为媒体不好，要先想想自己是不是存在问题。总之我对于新闻媒体还是非常欢迎的。这次的事情，是一个意外。”

    那么群众评议工作会议上通知哪家媒体的权利，究竟是不是在市级机关工委这边？周永岳称：“昨天这次会议的内容与具体材料，都是我们机关工委作风处准备的，其中也包括给新闻媒体提供的宣传报道材料。可是作风处他们把所有的材料都准备好了，转交给宣传部门的时候，又画蛇添足地在后面加了一个‘重点邀请新闻媒体名单’。好像是有5家新闻单位吧！当时我也觉得这不大合适，我就跟他们讲了，这个评议工作应该是让所有媒体都来参与报道，要让老百姓全都积极参与进来，你们怎么可以说谁是重点谁不是重点呢？”

    “应当给媒体公开报道的”

    作风处拟定的是哪5家媒体？又依何标准而定？市级机关工委的谢大围副书记称，这些问题的追究已不重要：“实际上我们准备的真是不够充分。好多记者也不认识，材料在我们手上，也不知道发给谁。而且当时准备的只有领导的一份讲话材料，好像也不够。后来复印出来了，再找人，有些记者已经走了。”

    对媒体进行选择的做法到底是出于何种考虑？谢副书记认为，在个别领导的讲话稿里，涉及到了一些被评议的单位，而且是发表了不大好的意见。作风处的人可能会担心，如果这些意见连同发言材料一同给了新闻媒体，一旦被有些媒体给片面地发布出去了，对被点名单位再产生一些负面影响，他们的评议结果就会很差了，这事情发生在评议期间，好像也不大公平。

    谢副书记随后给记者递上一套厚厚的会议宣传材料：“我们私下里都认为应当给媒体公开报道的。群众评议，就是要让所有媒体都来报道才好，真不知道他们怎么搞的。”

    最终谢副书记郑重表态：“以后不会出现这样的情况的！ 我们市级机关的群众评议工作欢迎采访，随时有问题，你都可以来问我。我们欢迎一切媒体的报道！”