“屡审屡犯，屡犯屡审，犯了又如何？”李金华审计长的审计报告一公布，立刻在社会上引起巨大轰动。审计方面的权威专家表示，国家有关机构应该切实履行自己的职责，及时有效地解决审计中暴露的问题。

　　对于为什么出现“屡审屡犯，屡犯屡审”的问题，中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑教授认为，全国人大应该有制度来监督国家财政预算的执行，对于政府官员的违法违纪行为，应该追究其责任。

　　他表示，问题出现以后，全国人大应该启动相关机制。包括：让有关部门过来接受质询，要求有关部门进一步调查，看是否存在违法行为，需不需要核实。人大既可以自行组织特定问题调查委员会调查，也可以要求有关专门委员会调查，也可以要求检察机关展开调查。

　　其次，国务院应该作出反应，因为审计发现一些政府部门出现了问题，政府有责任去追究相关部门的责任。

　　再次，如果审计揭露的有些问题是涉及违法的，司法机关就应该直接介入调查，没有达到犯罪程度的，行政监察部门也应该展开调查。

　　蔡定剑认为，实际上中国已经有了整套机制，问题是，“光审计部门负责不行，其他机关也应该负起宪法、法律赋予的责任”。如果制度不起作用，光靠个人，作用是有限的，这就是“屡查屡犯”得不到纠正的原因。

　　中央财经大学公共管理研究中心温来成主任认为，审计出的问题属于“预算执行问题”。出现“屡查屡犯”的原因，一是《预算法》的规定过于严格，操作性比较差；二是从预算执行的角度来讲，人大对政府的监督现在比较弱。

　　南京审计学院国际审计学院院长时现教授认为，中国存在这样的情况，属于“在正常法律框架下打擦边球的一些行为”，有很多单位就钻了这些空子。她认为，“最根本的还是一个利益问题。”

　　时现教授表示，现有的机制并不能从根本上解决“屡审屡犯，屡犯屡审”的问题，要从根本上解决这个问题，就应该把审计上升到国家治理的高度。

　　时现教授说，其实，钱是纳税人的，但纳税人的代表并不明确，美国审计总署已经上升到对国家安全的审计。而中国经常有人说，我们的审计是国家的内审，处于部门的领导之下来审查执行情况，这样独立性就打了折扣。以后的国家审计应该上升到国家治理的高度，审计向纳税人负责，向社会公众负责，而不是向政府负责。因为政府只是社会公众的代理者，如果向社会公众负责，在一定程度上，对代理者的利益就会造成冲击，所以就可能大事化小，小事化了。