各方观点争议不休

　　1985年，喀纳斯自然保护区总体规划考察队发现"大红鱼"之后，新华社，国内外众多其他媒体也纷纷报道，一时间引起国内外很多人的兴趣。

　　喀纳斯湖怪究竟是什么东西，到底有多大？国内外的学者有各自不同的观点，有的认为，这就是哲罗鲑(大红鱼)；还有人认为，喀纳斯湖中根本没有这么大的鱼，向教授看到的只是大鱼群而已。

　　1、哲罗鲑说

　　参加过1985年考察队的向礼陔教授应该很有发言权，他在《关于喀纳斯湖"大红鱼"的发现》报告中说，"'大红鱼'究竟多大？无法估算。只有捕获到标本才好回答。有了标本，还可以解决年龄、食性等许多问题。因此我们特制了钓具，准备放长线钓大鱼。由于钓子和食饵很重要，我们用了一根长2.85米，粗约20公分的木头作浮标。钓子是7月29日放下的，30日我们在顶峰观察时，发现了一条身体显得不全的大鱼，正好与浮标平行，彼此相距有二、三十米。大鱼比2.85米的浮标长得多，而且看来这不是当时看到的最大的鱼。因此我们估计，喀纳斯湖的'大红鱼'一般长三至五米，最大的可能达十多米。当然，由于水有折射作用，会将浮水中的物体放大，所以这只能是估计，必须得到标本后才能定论。"

　　很可惜的是，在参加完考察后的第二年，也就是1986年5月18日，向礼陔副教授因为肝癌医治无效逝世。许多同志听到这个消息后，无不为之痛心和惋惜。

　　2、大鱼群说

　　中科院动物研究所的鱼类学专家李思忠研究员当年看到袁国映在新疆的录像后，认为向礼陔、袁国映他们当年看到的是一群鱼而非一条大鱼。但他承认："若是真的，即就3-5米长，也是世界之最！"因为从生物学的角度讲，淡水鱼类最大也就2-3米长。

　　3、哲罗鲑说的反击

　　对于李思忠教授提出的，这喀纳斯湖存在这么大的生物，形成不了一个完整食物链的说法，参加过1985年考察的新疆环保科研院研究员袁国映在报告中写道："1985年7月，我再次来到喀纳斯湖边，亲眼看到了湖面沉浮的巨形鱼群，才有了揭开关于喀纳斯湖怪真实面貌的兴趣。当时，从名叫骆驼峰的观鱼亭下望，在1600米处看到的'鱼群'有50-60只，与其说是'群'，不如说是各占一片水面的霸主。通常我们看到的鱼群都是密集的队形，体型大小一致，流动方向一致。但这些个体相距都在40-100米以上，个体大小有差异，似是互相有戒心，游动极缓慢。我只观察到一例：两个中型阴影慢慢游到一起，一前一后形成一长条形影子，分开后发现它们两个体型长度一样。

　　当时我们根据这种现象判断，这些巨形鱼有大的吞食小的的能力和习惯，故体型小的远避体型大的。我在北京动物园亲眼见过一条1米长的蛇吞掉了一条近65厘米长的同类！那么，一条10米长的大巨型鱼就可能吞下一条5-6米的中巨型鱼！在这样的冷水中，吞食一次就可活几个月！只有这样，巨形鱼的金字塔食物链才能成立。"

　　4、荷兰学者的鲟鱼说

　　威伦姆·哈尔森是一位来自荷兰的生物学家。他对西伯利亚鲟鱼移居阿姆斯特丹曾经作了深入的观察和研究。他发现，吃小鱼的鲟长得特别快，长到一定体型后就会攻击别的鱼，喜欢追逐同类食之。他在看到了关于喀纳斯湖怪的报道后，很感兴趣，于是变卖了他在荷兰的财产，跑到中国来研究喀纳斯"湖怪"了。不过他说："我不信有很怪的东西，什么怪东西在湖里面。从科学的角度可以探索，但是探索也可能无结果。"他认为，喀纳斯湖里的水怪就是特大体型的大鲟鱼或是一个变种。

　　对湖区有过多次考察的袁国映研究员告诉威伦姆先生：湖中发现的"就是鲑鱼，没有见鲟鱼"。威伦姆靠着袁研究员的大堆资料这样解释：水面上暖和些，更有理由害怕什么水下的东西，所以大红鱼(哲罗鲑)要到水面上来，人们才可以拍摄到它们。鲟鱼是水底生活的鱼，一旦吃了200公斤的食物，2-3个月在湖底都可以不动的。冷水鱼消化慢，死了也是沉在湖底的，看不见尸体。这样，人们就非常不容易见到他们。喀纳斯湖通北冰洋，有可能鲟鱼向上游到喀纳斯湖里面。

　　新疆大学生物系的黄人鑫教授，是最早关注喀纳斯水怪的专家之一，他认为喀纳斯水怪很可能是对这一自然现象的一种误判，比如说水面上的浪花、浮游生物和漂浮的枯木等等。如果说目击者看到的的确是某种水生动物，黄人鑫认为最有可能的就是鱼，一种体型非常巨大的鱼。

　　排除以上所有假设，喀纳斯水怪有没有可能就是人类还没有发现的一种怪兽，一种类似史前巨鳄或恐龙的庞然大物呢？新疆环境保护科研所的专家袁国映，查证过新疆的古生物种群，在喀纳斯附近并没有找到恐龙遗迹，况且恐龙在6500万年前就已经灭绝，而喀纳斯湖只有20万年的历史，这无论从空间还是时间上都毫无联系。当然袁国映也不排除一种极小的可能性，就是远古的某些遗留物种经过迁徙，在喀纳斯这种特殊的环境中生存至今。

　　那么多的人目击或旁证，我们相信喀纳斯湖怪不是凭空杜撰，揭开其中奥秘，只是早晚之事。摘