由于国际市场石油价格的一路飙升，迫使人们开始寻找新的替代能源。在我国，争论了若干年的煤制油技术，也终于要产业化了。近日，中国第一个煤制油工业化装置项目正式开工。但令人担忧的是，各地“煤变油”一哄而上，还没见着成效，恐怕又将造成新一轮的资源浪费。

　　能源趋紧催生“煤变油”项目盲目上马

　　2004年以来，国际油价节节攀升，自去年初的每桶30美元一路上涨，至今已突破60美元大关，国际石油市场的供求关系和价格形成机制变得越来越敏感。

　　一面是国际油价飙升，供应趋紧；一面是中国需求猛增，石油进口量大幅上涨。

　　“能源危机”又让人们感受到能源替代产业发展的紧迫性。在以煤炭资源为主的我国，曾备受置疑和争论的“煤变油”战略浮出水面。去年8月，中国第一个煤制油工业化装置在内蒙古开动建设；今年初，中国第一个“煤变油”试水企业神华集团宣布中国“煤变油”已经突破核心技术，迈出了产业化的关键一步。这些信号犹如一剂“兴奋剂”注入长期犹豫不决的“煤变油”投资市场，各地政府、企业都在伺机而动。

　　几乎在每一个有煤炭规模化生产的地方，政府和企业都在谋划上马“煤变油”项目，除列入国家“十五”规划的内蒙古、云南、黑龙江、陕西之外，山西、山东、甘肃、贵州、安徽、河南、新疆等地都跃跃欲试，国内数得出来的大型煤业集团也基本都进行了“煤变油”项目的前期准备工作，大部分项目已经提交了“可研报告”或者“预可研报告”。

　　据业内人士估计，中国目前在建和拟建的“煤变油”项目已达1600万吨，计划投入的资金额高达1200亿元。今年国家正着手制订“十一五”规划，很多省份都试图将“煤变油”项目列为重点发展项目。

　　有关专家指出，中国煤变油发展才刚起步，就已显示出一种无序的发展状态，基本上只要有发展规划，就可以宣布将启动煤变油项目，以致对各地煤变油投资的实质情况，市场难有准确判断。中国煤炭科学研究总院北京煤化工研究分院院长杜铭华等专家指出，在一些地区，对资源的炒作因素已胜过煤化工产业实际发展需要，一些企业明知项目上马可能性极小，却依然以“煤变油”的名义圈占资源，以此为要价，实际目的是采矿。

　　发达国家为何没有选择“煤变油”

　　中国并不是世界上最早掌握“煤变油”技术的国家，即使目前，中国的技术也还存在诸多悬而未决的因素。而技术成熟、资金雄厚的发达国家，却没有发展煤变油产业。

　　事实上，“九五”末期，在我国“煤变油”就已经“热闹”了一阵，但正是出于对风险和技术的考虑，当时也仅停留在“喊得多、做的少”的阶段。直至2004年，有关企业和地方才对“煤变油”战略有了新的认识，对“煤变油”战略持积极态度的神华集团副总经理张玉卓认为，“煤变油”在中国的产业化前景非常乐观，快速增长的能源需求、多煤少油的资源禀赋和经济与环境可持续发展等都是决定中国“煤变油”战略的必要条件。

　　据了解，目前世界上除南非掌握成熟的“煤变油”间接液化技术并进行工业化生产、马来西亚和新西兰建有小型天然气液化工厂之外，其他国家基本上都没有进行大规模的工业化生产，而实际上包括德国、美国、日本、荷兰等发达国家，都掌握着成熟技术，他们为什么没有选择“煤变油”这条替代能源发展道路呢？

　　张玉卓说，关键是经济上能不能站住脚。日本、德国、欧洲国家等或是因为不具备煤炭资源优势，或是因为煤炭市场价格和劳动力成本等过高，发展煤变油技术根本不具备竞争力。但技术成熟、煤炭资源丰富的美国，为什么不发展“煤变油”呢？

　　2002年神华集团曾与美国能源部支持的一家研究机构签定协议，开展两国煤炭液化对比经济分析项目。2004年这一项目告成，结论证明中国发展煤变油远比美国具有现实性。

　　据分析，在两国建设煤制油工厂，以2000年的美元价格计算，美国需投资35亿美元，而我国只需要投入20亿美元；其次生产成本主要包括原料和劳动力，同样以2000年的价格计算，美国原料煤价格为20.5美元，中国神华集团的原料煤价格是10美元；劳动力人工成本，美国这类工厂的工资支付大约为每人每年10万美元，而我国是10万人民币。张玉卓说，这样测算下来，美国煤制油生产成本每桶将超过30美元，而在神华集团不会超过20美元，投资成本测算对两国产业政策选择指导显而易见。