据21世纪经济报道报道反客为主。债主招商银行却被债务人告上了法庭，更让招行方面难堪的是，行长马蔚华个人也出现在被告之列。招行有关人士称，截至目前，招行尚未收到法庭转来的原告诉状。

　　这场引起广泛关注的商业贷款纠纷，已被广东省高级人民法院(下称广东省高院)列为2004年广东省知识产权与涉外审判十大典型案例。无论是双方围绕大连金石高尔夫俱乐部有限公司(下称大连金石)控制权的争夺，还是任运良出其不意地将招行推上被告席，背后利害的关键，以及决定事态走向的关键，正是那3500万美元贷款的真实面目。

　　7月28日，大连华丰企业集团有限公司(下称大连华丰集团)董事长任运良等4名中安置业原董事向香港法院提起诉讼，控告招行向该中安置业发放的3500万美元贷款未经国家外汇管理局(下称国家外管局)等有关部门批准并非法接收大连金石球场股权。招行行长马蔚华赫然在被告人之列。

　　其实，任运良向香港法院的诉由，在2004年广东省高院国内诉讼当中，已经作为抗辩理由提出，但均被法庭驳回。(在广东高院判决中招行胜诉)。

　　对此，招行法律事务部一人士称，事实上，招行于2002年4月8日向国家外汇局大连分局补办了中安置业及其75万平方米球场土地使用权抵押的对外担保登记，并获得批准。

　　2004年年底，广东省高院判决称，中安置业应向招行偿还贷款本息；招行对中安置业持有的大连金石75%的股权享有优先受偿权；任运良、刘淑兰对相关债务承担连带担保责任。

　　双方争议的3500万美元贷款于1996年11月8日发生，贷款最终到期日为1999年2月8日。贷款担保条件是中安置业以其持有的大连金石75%股权质押，另有大连金石75万平米土地使用权抵押，并由任运良、刘淑兰提供个人担保。

　　招行原本是想在该笔贷款上来一个双重保险，但结果事与愿违。1997年11月11日，因中安置业在部分贷款到期未能按期还款，中安置业和招行签订《贷款及抵押展期协议》。双方在该协议中约定，贷款偿还延期到1998年5月8日。在1998年5月20日，招行又与大连金石签订《土地抵押合同延期协议》，将土地抵押合同的有效期延长至2001年2月8日；同时与中安置业签订《股份质押合同延期协议》，将合同有效期延长至2001年2月8日。

　　这中间由于协商受阻，遂使招行于2000年先向广东省高院提起诉讼，将中安置业告上法庭。始成这场控诉转换大战的起点。

　　事情颇多变故。据招行一人士介绍，根据招行与中安置业签订的《股份质押合同》，在中安置业和担保人不履行还款责任的情况下，任运良、刘淑兰等4人丧失中安置业股东和董事地位与身份。中安置业变更为福年行有限公司与欣采有限公司(均为招行控股的香港公司)，中安置业董事变更为陈安长、孙忠两人。

　　2005年4月间，任运良、刘淑兰在得知了辽宁省高院拟依法拍卖大连金石球场股权后，冒用中安置业股东、董事名义拟变更大连金石外方董事，但未能成功。