背景 ATM跨行查询明年初将收费

　　近日，经中国银联品牌推广部有关负责人证实，银联已将计划收取ATM跨行查询手续费的时间初定于明年初。目前，ATM跨行查询费的收费对象是发卡行还是持卡人还未最终确定。直评政府对“跨行查询收费”不能旁观

　　银联成立时归纳出的意义是：有利于搭建国内银行卡的高速公路，扩大持卡人的消费方便；有利于抵御跨国公司利用其在全球市场的垄断优势渗透中国市场，攫取垄断利润，挤压民族企业。

　　看看今日银联作为：我们尚未充分享受到“高速公路”的消费方便，就已开始被一刀一刀地割了———图点方便跨行查询都要收费，还谈什么走遍神州？我们在银行业遭遇跨国公司“攫取垄断利润”的“掠夺”之前，就先遭到了“为抵御跨国公司掠夺”而组建的“民族银行业”的“掠夺”。

　　对此，政府绝不能以“市场的事让市场解决”为借口袖手旁观。

　　首先，这不单纯是市场的事。银联的诞生绝非中国市场自生自发的产物，处处带着政府支持的痕迹，这从其承载着推广银行卡使用、提升国内银行卡的竞争力等公益目标就可以看出。为实现这些目标，政府干预造就了这一“银行业航母”。可获得了垄断优势的银联并没有朝着政府所预期的方向前进，而借政策赋予的垄断身份日益表现出“追求利益最大化”的企业冲动。政府对此当然脱不了监管和干预的责任。

　　另一方面，去年的银行卡收费事件已表现出公众的弱势。尽管银行面对的是一个10多亿人的庞大的储蓄群体，但由于这一群体是分散的，因此相对于银行来说，其力量非常弱小，银行也才敢于不理睬储户的抗议———如果政府不干预，“跨行查询收费”依然会强制收取，“想收就收”的局面一旦形成，收费会成为一个无底洞。摘编自《东方早报》10月18日文/曹林辨析银行有代人挨骂的资本

　　这个消息一出，人们的抱怨就毫不犹豫地指向银行而非银联。其实，银联收费与银行收费不是一回事。此次收费，中国银联表示，只针对发卡行而非持卡人。但由于消费者未必搞得清楚银联和银行的关系，加之银联向银行收的费用，最终肯定会被银行转嫁到消费者头上，所以，银联向银行收费，基本等同于银行向消费者收费。于是，消费者就将他们的不满发泄给了银行。

　　银行这次显然代银联挨骂了。可能够代人挨骂，也得有代的资格。银行代人挨骂的资格就是能把骂不当回事。

　　理论上说，银行的服务应该收费。这种观念，在近来几次银行收费的宣传中，已基本被消费者接受。可消费者尽管从道理上认可，但在心理上却总不能接受这种现实。

　　消费者的理由之一，他们被收了市场经济的费，却仍要享受计划经济的服务。消费者的理由之二，目前中国的银行业，实际是垄断性行业，且基本是国有垄断，消费者并没有自由选择的余地。只要有一家银行提出要收取某项费用，或早或迟，其他银行必定要跟进。消费者最终要面对相同的命运。消费者有说不的自由，却没有说不的资本，更没有说不的权力。这也许是银行甘愿挨骂也要将收费进行到底的最大自信。

　　这种自信，某种意义上实际是变相的强制。由于中国的银行先天的资源优势，从而获得了先天的“能力”优势。当“能力”没有相应制衡的力量时，那银行先天就有能够代人挨骂却不当回事的资本。

　　因此，尽管收费有收费的理由，而人们的抱怨，也当然有抱怨的道理。摘编自《中国经济时报》10月12日文/徐冰