这几天，在国内对公共安全事件已见怪不怪的麻木中，“PVC食品保鲜膜”激起了不小的震动。

　　本报首先独家披露，“PVC食品保鲜膜中的有害物质容易析出，随食物进入人体后，对人体有致癌作用！”这一报道立刻使PVC保鲜膜的危害性问题引起社会关注。上海市质监局迅速出面表态，将对上海超市使用PVC保鲜膜的情况进行全面抽查，同时将对PVC保鲜膜的安全性进行检测。

　　消息迅速扩散。在卫生部所在的北京，市场及有关部门的关注度已经迅速上升。从目前情况看，“PVC食品保鲜膜”一事，已经演化成了有一定影响力的公共安全事件。

　　首先从技术层面看，PVC保鲜膜究竟是否有害？据北京市塑料研究所的一位工程师向媒体表示，PVC材料本身作为食品包装材料是安全的，但在加热状态下则可能存在危险。因为PVC是一种硬塑料，要将它拉成透明柔软的保鲜膜，必须要加入大量主要成分是乙基己基胺(DEHA)的增塑剂，增塑剂在加热的环境下容易释放出来，并渗入食物之中。DEHA食用后会干扰人体内分泌，引起妇女乳癌、新生儿先天缺陷、男性精虫数减少，甚至精神疾病等。

　　正因为如此，欧洲早在1992年就禁止使用PVC作为食品包装材料。日本也在2000年禁止使用PVC食品包装。据世界包装组织理事会宣布，美国、日本、新加坡、韩国和欧洲各国现已全面禁止使用PVC包装材料。

　　既然如此，为什么PVC食品包装目前在中国市场上还大量使用呢？要探究这个答案，就揪出了问题：中国现行的国家卫生标准有一部分已经过时了。据了解，中国现行的国际卫生标准是1988年制定的。从那时起开始实施的《食品包装用聚氯乙烯成型品卫生标准》和1994年实施的《食品容器，包装材料用聚氯乙烯树脂卫生标准》，都认可PVC可以作为食品包装材料，包括保鲜膜。

　　问题看来清楚了，我们的公共政策调整没有跟上步伐，没有及时调整。在一些发达国家因为潜在的安全隐患而纷纷停止使用PVC保鲜膜时，我们忽略了相关的信息，或者说我们还顾不上如此挑剔，因此我们的公共政策就表现出了差距。在这件事情上，我们与别人的差距是5~13年。

　　这算不算公共政策的失职？这样问可能太尖锐，但不这样较真可能就发现不了问题，就难以真正有所改进。两年前的曾席卷国内的SARS疫情，已经给我们留下了深刻的教训。如果说我们过去没有意识到公共安全的重要，没有了解到以公共政策来实现公共管理的重要，那么我们现在应该意识到了，因为学费已经交过了。

　　不过，从一些媒体的报道来看，在这个问题上，一些部门还是经不起三问，很快就以不清楚来“婉拒”了。

　　在一个越来越强调公共服务的社会中，在一个公共政策承担着越来越多责任的社会中，在一个人们对于公共安全需求越来越高的社会中，“婉拒”是不能解决任何问题的，只会导致更大的问题。

　　客观地说，由于国内的公共政策及公共服务都在逐渐完备之中，在一些过去没有遇到过的问题面前，出现一些失误是正常的，这是系统的失误。但必须清楚的是，我们接着就必须以较真的心态从系统上来解决问题，堵住漏洞，避免下次再犯同样的错误。

　　就PVC保鲜膜这一个案来说，至少在两个环节上存在值得改进之处。一是公共政策的制定体系存在问题。我们的食品安全标准应该随着人们的认识能力和时代要求发生变化，这方面我们有先进的标准可循，有榜样可以借鉴，只需要主动与国际接轨就可以了。公共政策也应该与时俱进。

　　二是公共政策的执行存在问题。在某种程度上，公共政策的执行过程，实际上就是政府实施公共管理的过程。管理之中既包括服务，也包括监管。行业管理或者市场管理，都属于公共政策的执行之列。在现实之中，国内各地都还是存在不少问题的。

　　但愿PVC保鲜膜事件成为一个坏事变好事的开始，引导各方面能够在公共政策的制定、执行中，向着更合乎时代要求的、更有效率的、更以人为本的方向发展。