人大代表认为一些公共事业不断涨价的同时工资收入也在不断提高，这是对消费者的不公正

　　相对于商品生产、销售一方，特别是一些垄断性行业的“强大”而言，处于购买者、商品使用者位置的消费者往往处于绝对的弱势地位。尤其是近年来因涨价而听证的商品，基本都是垄断经营的公共服务商品。“逢听必涨”让听证会在一定程度上存在形式主义。在3·15消费者权益保护日来临之际，全国两会的代表委员们纷纷为如何保护消费者正当权益献计献策。有代表建议，公共事业不能以“成本增加，不涨就亏损”为原因一味涨价，要涨价，得先把其员工的高工资降下来。

　　多收乱收消费者一年多交数亿元

　　一些垄断公共行业收费不透明且错误频出

　　在本次大会期间，全国政协委员、湖南监察厅副厅长李利君就曾做出了《加强对垄断性行业的监督，切实维护消费者权益》的大会发言。他指出，水、电、燃气、电话、有线电视等资费的合理定价和公平收费，直接涉及千家万户，关系广大人民群众的切身利益。针对当前这些行业在向消费者收费方面存在的问题，建议进一步加强对垄断行业的监督，规范其收费行为，切实维护消费者权益。

　　目前一些垄断性行业存在收费定价不合理的问题。一些地方的居民生活用液化气价格不断攀升，已达到广大消费者难以承受的程度，这里面除了有国际石油市场价格的影响因素外，不排除利用其垄断地位的不合理定价。移动电话的双向收费、一些地方存在的随意提高有线电视费、水费、电费现象等，都必须受到监督。

　　多项公用收费收得不明不白

　　李利君委员同时表示，一些垄断性行业存在多次收费、甚至乱收费的问题。前不久，有媒体报道，在2004年4月，河南省质监局抽检1539张计费电话话单，多收费比例达1.62%。除去电话月租、日常管理运营费用在内，计费话单差错率达到了12.2%，超出国家标准上千倍。保守估计，2004年该省几大电信运营商当年至少多收费1亿元。其多次收费原因在于时刻不准、通话时间不准、话费计算不准、话单信息量及格式不规范统一等。

　　类似的问题在其他各省电信业及其他垄断性行业也难以完全排除，仅此一项，全国电话用户消费者每年要多支付的不合理费用就达数亿元。

　　垄断性行业比较普遍存在收费不公开，不透明问题。像手机资费标准不公开透明，尽管可索要详单，但由于客户无法查到相应通话种类的资费标准，也无法确定话费收取是否不合理的问题。又如，大部分垄断产品和服务的定价依据和计费方法公开透明度大打折扣，致使广大消费者对自己应当交多少次费，为什么交这么多费，基本上是一头雾水。

　　引入竞争机制打破垄断局面

　　李利君委员表示，除了要建立健全相关监督机制，加强对其收费的监督制约外，还要进一步引入竞争机制，尽可能打破垄断性行业一统天下的局面。应对有线电视频道、电话、宽带网络、生活燃气等产品或服务的消费，可进一步扩大广大消费者的自主选择权等。

　　此外，应抓紧制定相关法律法规。垄断性产品和服务企业往往享有某种优惠待遇，具有独特的市场优势地位，其收费是否合理，行为是否规范，又直接涉及广大消费者的利益，有必要抓紧制定相关法律法规，将相关管理和监督纳入法律调整的轨道。应制定垄断性产品和服务信息公开法、垄断性产品和服务收费监督办法、垄断性产品和服务价格听证办法、垄断性产品和服务企业管理规范等。

　　一“听”就涨一边要求提价一边涨工资

　　代表认为公共行业不能把涨工资的负担转嫁到消费者头上切实维护

　　全国人大代表、广东省委政策研究室主任关则文介绍，现在的一些公共垄断行业，只要一召开价格听证会，就必然会提价，公共垄断行业在举办听证会之前，必须经过政府部门的审计，如果仅凭这些行业提供的账目，就同意进行价格听证要求涨价，显然是无法体现公正公平公开的。

　　目前，公共垄断行业的工作人员工资明显要高于其他行业，但这些公共垄断行业往往是一方面要求提高价格，另一方面又要提高员工的工资，这是不合理的。尽管他们的理由大多是收费过低，效益不好。但这里面除了真正的收费过低，入不敷出以外，往往还存在管理不善的原因。如果是这样，那就必须先裁员降工资，或是在一年以内不能提工资，总之是不能一边涨工资，一边要求提价，从而把这些负担全部转嫁给消费者。

　　关则文认为，公共垄断行业要提高收费价格，必须先降内部员工工资，公共垄断行业涉及到千家万户，牵扯很多弱势群体，更应该考虑到涨价给老百姓带来的负担，也是体现以人为本的问题。消费和提供消费，是一种平等的关系，不是由单方面说了算，使另一方处于不平等的地位，如果垄断行业不顾老百姓负担，动辄通过提价来增加收入，提高员工待遇，这是有悖公正的。

　　关主任还认为，现在的价格听证会，都是光升不降。其实，听证会应当有一个“裁判”，全部审计要求听证部门的意见，该升的要升，该降的要降，而不能只听取公共垄断行业提出升的理由和标准。另外，在政府要加强监管的同时，可成立由各界专家组成的监事会来达到内部监督。让公共垄断行业的价格更加合理，既体现市场规律，又能真正做到维护消费者的利益。

　　“福利腐败”的不仅是医院电信

　　目前社会上存在“福利腐败”的远不止医院、电力、燃气、公交、电信等部门，在其他一些和百姓生活密切相关的行业内，“福利腐败”也大量存在。

　　教育：职工子弟享低分“福利”

　　在非义务教育阶段，很多学校都有这样的“行规”：本校教职工的孩子如果在本校读书，都在录取分数上享受低分录取的照顾，而且不用交高昂的“择校费”，这种“福利”甚至延伸到大学阶段。另外，收取“择校费”的学校，基本上将这些违规收取的钱作为奖金向教职工发放。

　　民航：免费机票全家享福

　　国内各大航空公司都有这样的职工“福利”：每位在职普通职工每年可以享受两张甚至两张以上的免费飞机票，全国任何一个有航线的城市都可以是目的地，而且机票可以转让给自己的直系亲属。有人估算过，仅此福利按市场价就可以大致折合成4000元人民币。

　　而在这些国有航空公司，公司高层在白条上签个字就能换取一张机票。

　　银行：低价低息“福利”买房

　　据银行内部人士透露，各大银行最大、最普遍的“福利”是把单位自行开发建设的商品房，用低于市场平均价格的内部价向职工出售，在一些大城市，这个售价甚至低于政府规定的最低线。在房屋建设伊始，是本单位职工便可以认购，而这种预售房一般都被银行职工转手变现，成为炙手可热的炒房资源。此外，在一些地方，银行内部职工、特别是管理层，在贷款买房时，享受利息全免或者低息的福利。据新华社电

　　不要让听证会成“涨价会”

　　近年来因涨价而听证的商品，基本都是垄断经营的公共服务商品。这些行业不仅规模大，职工收入也比较高，福利待遇好。在这种情况下涨价，必须把管理成本问题向群众讲清楚，让老百姓相信涨价不是为了填补管理漏洞，不是为了提高职工待遇。遗憾的是，有关部门很少在听证过程中提及这个问题，全部用“成本增加，不涨就亏损”遮挡所有疑问。

　　听证会难让百姓放心，还在于它一定程度上存在着形式主义。首先，选择参会代表没有严格准则和程序，自愿报名，“官方”遴选，老百姓觉得他们选的都是“自己人”；其次，听证没有约束力，最后都以“上报有关部门”答复群众，以“涨价没商量”结局。

　　听证会制度绝对是一项很好的制度。但是，由于有的地方在执行中走了样，某种情形下它成了百姓心中的“涨价会”，没能承担起澄清价格形成、稳定消费信心、实现信息对称的作用，既有失政府职能部门的公信力，也无助于构筑良好的消费市场氛围。

　　温家宝总理在政府工作报告中明确指出，今年将继续坚持扩大内需的战略方针，稳定居民支出预期、扩大即期消费。在引导社会树立正确消费观上，价格听证会应该是一个有效途径。现有的听证会制度应当改进。要增进代表的广泛性，增强听证会的独立性，减少企业或部门影响，把价格听证会开成消费者的“明白会”“放心会”。