该员工提出质疑：银行监听职工电话是否侵权？

　　34岁的花旗银行职工小王(化名)被“扫地出门”，“罪名”是对客户介绍金融产品时有误导性宣传，“罪证”是电话录音。小王昨晚来到新民晚报表示“有话要说”。他提出质疑：银行监听职工电话是否侵权？

　　突然接到解聘通知

　　小王于2004年10月成为花旗银行正式员工。后来，小王又与美国花旗银行上海分行签订了“无固定期限合同”。

　　2005年8月30日晚6时许，小王还在外面奔波拜访客户，突然接到领导电话，让他快回去。回到单位，他愣住了。3名领导都在，摆出一副“三堂会审”的架势，将一纸解除合同通知书放在了他面前。他被指责严重违纪。

　　电话录音作为证据

　　花旗银行因何下“逐客令”？记者在一份关于解除小王劳动合同的通知中看到，花旗列出了小王3条“罪状”，其中2条是在电话中犯的。

　　第一，2005年8月12日，小王在与客户的电话交谈中，提到美元短期定存利率达4%——8%，这违反了中国人民银行的有关规定；第二，同日，小王让客户在花旗账户中存入40万元人民币。由于花旗银行尚未被允许对中国境内居民开展人民币业务，这超出了银行营业范围。花旗据此认为小王对客户作误导、不实的介绍或承诺，违反了《花旗银行销售人员内部禁令条例》。

　　小王感到冤枉心寒

　　对于这样的指责，小王颇感冤枉，“我根本没有误导客户，这是朋友间的闲聊，不是在接待客户。”他解释：“那天，我在电话里向朋友聊起了银行的金融产品及大致利率情况，并没有承诺某个固定利率。而按现行规定，港澳台客户可以在花旗存入人民币，我判断对方可能是境外人士，所以才会在电话里提及存款事宜。”

　　在劳动仲裁、法院庭审中，花旗银行将电话录音的文本复制件作为证据提交仲裁委员会，甚至还为这些录音材料做了公证。

　　小王感到心寒：银行有权擅自监听员工电话吗？

　　劳动仲裁不予采信

　　如今此案正在法院审理阶段。在之前的劳动仲裁中，浦东新区劳动争议仲裁委员会认为：电子录音不是原件及原始载体，且易删改，不予采信……裁定双方应恢复劳动关系。 (记者陈浩特约通讯员王爱东)