辩论焦点背后的反思
小案频发,当事人不是报警,而是寻求“老大”摆平,仅仅是因为警力和财力不足吗?
几乎在星星影剧院的正对面,就有一家律师事务所,也是娄底市规模最大的律所——湖南宇能律师事务所,在“6· 30案”中,该所被聘请或被指定为辩护人——多达18人。比2002年参与4.19案辩护还要多三位,“这可能也破记录了吧?可能也是全国之最,法庭上,同一个律所的律师有18位。”该所的一名律师笑说。
宇能律师事务所主任,娄底市律师协会副会长刘中杰是该案第三被告人刘永华的辩护律师。他说,不同的当事人,辩论焦点差异很大,综合而言,有两点比较集中。
“其一,是否构成黑社会性质组织;其二,是故意杀人还是故意伤害致死的问题。”
刘中杰律师在接受本报记者采访时,谈起他对这起案件的体会。
“首先,‘涉黑’的罪名,因此罪对我的当事人量刑意义不大,包括其它一些较轻的罪名,我不打算作过多的辩护,前面的律师也可能会着重辩护的。‘涉黑’的罪名最高量刑是10年,因此也不必对此过于紧张。”
刘中杰的另一个体会是,“6·30案”的产生,有一定的民情原因,也有公安干警的问题。由于警力和财力有限,往往小案子不管,导致民间一旦发生冲突,不是报案,而是采取报复或者求助于“老大”摆平的方式。
“比如,我的当事人刘永华被‘对方的人’于6月17日砍成重伤,当时就及时报案了,但是公安机关没有及时处理,直到6月23日才询问受害人,也没有安抚受害人。行凶者没有得到及时惩处,这样就助长了人们的报复心态。长久以来,公安机关都是小案不管,《治安管理处罚法》基本很少用到,只有大案,涉及人命案了,才管。”
另外,刘中杰律师认为,“6·30案”发生后,很多以前公安机关不予立案的事实,这次一并“翻老账”,都拿出来侦查、起诉、审判.
刘中杰是比较早接触这个案子的,他正在就这个案件的前前后后,写一些感受:“以后这样的大规模的案件可能不会再有了。”
根据刑法的相关规定,认定“黑社会性质组织罪”的构成要件之一,是是否有国家工作人员作为“保护伞”。
3月17日,因为“6·30案”而被揪出的新化县公安局原副局长伍福全,刑侦大队原大队长易俊清、原副大队长曾维洪,等人被娄底市娄星区人民法院一审认定犯徇私枉法罪。——因为在刘俊勇、廖翔等人于1998年7月的一起抢劫案中,以上3人徇私枉法,致涉黑头目刘俊勇等人逍遥法外。这3人被认为是刘俊勇黑社会性质组织的“保护伞”。
目前,该案正在上诉阶段。
刘中杰亦是该案伍福全的辩护人,他为伍福全做了无罪辩护。他的辩护意见是,伍福全“既不知道刘俊勇是有罪的人,更没有故意去包庇刘俊勇不受追诉的客观行为”。而且他也只是一个主管法制的副局长.
根据检察机关的指控,该案的“保护伞”有5人,其中,从2000年至2005年初,刘俊勇为使自己及同伙的违法犯罪不被公安机关查处,先后5次送给新化县公安局民警胡能喜(另案处理)现金13.5万元和一台女式摩托车。
开庭预计将持续到4月30日,“五一”长假的前一天。
可以想象,曾老板的咖啡馆前,依然会是人来人往。他依然会以淡然的心态,来解劝那些被告人的家属。宇能律师事务所里,亦会照样忙碌。
“我担心孩子在里面(少管所)里学坏呀!”下午,上述的那位姓刘的父亲在落幕的夕阳里等待着庭审结束,期待看到儿子一眼。他神态苍老憔悴。
“我觉得还是我们的大学普及得不够!如果教育真普及的话,他们多学点知识,也不会到这种地步!”作为父亲,他在自责的同时,一直在寻找着能说服自己的外部原因,似乎这样才可减轻些自责。
在任何一个时刻,总有一些人的命运在惊愕中改变着。
据当地媒体报道,娄底市委常委、政法委书记易春阳说,当前社会治安形势虽然平稳,但稳中有变,隐中有险,刑事发案总量持续在高位运行,杀人、抢劫、绑架等严重刑事犯罪和抢劫、抢夺、盗窃等多发性侵财犯罪持续高发。黄、赌、毒等治安问题仍十分突出,特别是涉黑犯罪呈现出滋生蔓延加快,分布更加广泛等新特点、新动向。
“此次专项行动的利剑直指那些称霸一方、无恶不作的黑社会性质组织和恶势力团伙,禁毒将围剿严惩一批毒枭、斩断毒品运输通道,禁赌将重点打击聚赌、豪赌、放高利贷、武装护赌等。”
娄底,默默记录着作为一个城市的所有经历。
(潇湘晨报记者周喜丰对本文亦有贡献)
【案情附录】
设个圈套就赚48万元
2004年6月,新化县政府对该县古台山金矿进行拍卖,底价2639万元。当打听到古台山的罗某欲组织当地村民合伙买下该金矿开采权后,刘俊勇与犯罪组织另一头目商量,邀请香港人李泽清假冒投资人参与竞拍,然后由刘俊勇向罗某一方游说串标,条件是让急于买到开采权的罗某出一定金额的“好处费”。
事后,刘俊勇等人从罗某处索要好处费48万元。
办实体洗黑钱
刘俊勇等人采用办酒店、搞工程等方式使非法收入披上合法外衣。
串通竞租行贿信用社主任
2004年4月份,新化县横阳供销社改制时,要求对该供销社的孟公批发部、孟公商场进行公开拍卖。
对于原新化县孟公信用社主任的伍让春来说,他没有想到,自己对刘俊勇的“贷款”行为涉及了三项罪名:挪用资金罪、企业人员受贿罪、对企业人员行贿罪。