编者按：有人说GDP是20世纪最伟大的发明之一，它确实使得各个国家、各个地区、各个城市之间有一个可比的经济指标。作为领导干部，追求任期内的GDP政绩本无可厚非。但问题在于：一些领导干部急功近利，为了让上级领导满意，往往不顾经济社会发展的客观规律，欺上瞒下、弄虚作假、大搞形式主义式的政绩工程和数字掺水，将“实事求是”的精神抛到了脑后。

　　但是虚假数字传递错误信息；错误信息就会导致决策失误。“人有多大胆，地有多大产”的狂热口号，造成了虚假的产量神化。虚假的神化带来的却是饥饿的严重后果。历史的教训并非所有人都能记住。在最近十几年的潜移默化中，GDP数字增长速度和总量似乎已成为衡量各级政府政绩的核心指标。为了使这个指标做得好看，有些地区从基层的乡镇以至于县，都在“造数字”。

数字出官害民误国

　　

　　“数字出官”害人害民又误国

　　“我是典型的‘数字出官’的受害者。”河南省某县统计局原副局长陈德旺(化名)说起往事，仍愤愤不平。在上世纪九十年代初，他曾任河南某县统计局副局长，主管统计全县工、农等各产业收入情况。 “市里当时给县里下达了任务指标，数字要达到多少多少，我当时报上去的数字小了。后来上级让我修改，但已经报到省里来不及了。”陈德旺说，因为没有在数字上做手脚，影响到上级领导的升迁，于是局里的每位负责人都以“领导班子不团结”为由被调离，除了正局长调离后有任职外，其他几位副局长都被调到别的单位做协理员，没有安排任何职务。

　　“我们基层干部对GDP已经麻木了，从来没有真正统计过，都是随意报的数字。”河南省驻马店某乡一位不愿透露姓名的村干部告诉记者，如果从乡一级对GDP的统计都有水分，那么报到县里的数字已经没有任何实在意义。“因为上报的各种指标实际上是可以操控的，官员为了使自己的政绩从数字上表现出来，会做很多手脚，包括财政收入，可以做一些假帐。”吕方说，如果完全靠GDP来评价政绩，准确度值得商榷。

　　地方十一五GDP指标层层拔高

　　各地提交给国家发改委的“十一五”经济增长目标普遍“赶超”中央， “数字出官”的旧观念依然存在。为改善目前GDP结构不合理的现状，新的政绩考核标准应以增加就业和提高百姓收入为核心。在全国的“十一五”规划中，年均经济增长率预期目标为7.5%。而在全国31个省市公布的“十一五”规划中，预期平均GDP增速是10.1%，最高的达13%，最低为8.5%，普遍超过中央提出的总目标1～2个百分点甚至更高。“全国不是只有一个GDP预期目标，而是各省、地、县各有各的追逐目标，并且越往下速度越高，各自都要为之奋斗。”中国宏观经济学会会长房维中对此评价。

　　“绿色GDP”千呼万唤难出来

　　国家发改委在4月13日下发《关于请各地区科学确定本地区“十一五”时期经济发展速度的通知》，要求各地区发改委加强对地市州、县市“十一五”规划和年度计划编制指导，明确省级“十一五”规划中的增长速度指标不得层层分解，避免层层加码，引导各地市州、县市科学合理地确定增长速度目标。据了解，由于原有的GDP核算制度被认为“结构不甚合理”，担心地方官员不惜一切代价追逐经济增长，故而国内“建立新的GDP核算制度”的呼声一直未曾中止。其中“绿色GDP”核算制度已经得到了相关部门的认可并已开始了研究制定工作。

　　但由于“绿色GDP”概念由提出至今已过悠悠数年，开始有人对其能否降生产生了质疑。近日，英国《金融时报》发布题目为《中国放弃“绿色GDP”计划》的报道，称放弃的原因是因为制定“绿色GDP”核算制度难度太大，成本过高。

　　开展绿色GDP核算不仅是为了得到最后的那个绿色GDP值，更重要的是通过核算，把基础性工作抓起来，为环境科学决策提供依据。国家统计局国民经济核算司一位官员日前表示，绿色GDP核算最终成功的可能性很小。针对日前有媒体报道，中国将放弃绿色GDP核算计划，统计局官员表示，统计局高层并没有放弃这项工作的指示，但他坦言实施中存在很大难度。理论上，绿色GDP就是在现行GDP计算方法的基础上，减去环境资源消耗成本、再减去对环境资源的保护服务费用。但是两年来，这个减法迟迟算不出结果。

　　“此前媒体和外界对此太乐观，绿色GDP的核算短期内根本不可能实现。”国家统计局对记者表示。

　　注水数字政绩的背后

　　安徽省原副省长王怀忠，在他担任亳县县委书记之时，为了让上级领导看到他的“政绩”，有一年亳县乡镇企业产值只有几千万，但善于“变魔术”的王怀忠大笔一挥，上报材料上产值就变成了几个亿，很快就成了安徽省的典型。在他任阜阳市委书记时，有一年阜阳市上报的财政收入竟高达400多亿，而在涡阳县则出现了纳税人为秦始皇、克林顿、叶利钦等古今中外政要名人的假纳税发票。这样的“政绩工程”，其实质是为了个人的升迁，与党和人民的利益相悖。制造经济泡沫 ，不是政绩的责任，而是弄虚作假的结果。

重庆一镇举债建办公楼

甘肃玉门豪华搬迁藏隐患

　　官员政绩与数字脱得了钩吗？

　　“十一五”8个约束性指标扭转官员政绩观

　　这8个约束性指标集中在“人口资源环境”和“公共服务人民生活”两大类别中。这些指标要求：“十一五”期间全国总人口控制在13.6亿人；单位GDP能耗降低20%左右；单位工业增加值用水量降低30%；耕地保有量保持1.2亿公顷；主要污染物排放总量减少10%；森林覆盖率达到20%；城镇基本养老保险覆盖人数达到2.23亿人；新型农村合作医疗覆盖率提高到80%以上。

　　官员政绩与数字脱得了钩吗？

　　随着科学发展观的实施，各级官员的“官念”开始悄然改变，因为决定他们升迁的已不仅仅是看GDP了。考核官员政绩的内涵发生了改变，不再是只看几个经济指标了，而是要用全面、协调、可持续的科学发展观来衡量，这无疑是正确的，但说官员的政绩(仕途升迁必定是有政绩的)要与数字脱钩，这就值得商榷了。

　　GDP是衡量一个国家或地区经济发展水平的总量指标，联合国以及世界银行一直是用这个指标来划分发达国家与不发达国家的。正如世界上的任何事物一样，它本身也存在局限性，特别是它不能反映GDP的取得，所消耗掉的自然资源和对环境的影响，这也就是我们今天要计算绿色GDP的原因。应该说GDP本身没有错，是在使用时片面的夸大了它的作用，把它当作唯一或者主要的考核指标时才出了问题。

　　政绩成本分析有望计入干部考核标准

　　领导干部政绩的考核将有新的标准出台，其中有望第一次引入政绩成本分析，有关媒体日前对此进行了报道。报道援引权威人士的话透露，领导政绩考核评价标准有六个方面，而新颖之处则是考核办法首次提出了要对政绩进行成本分析，不仅看领导干部取得的政绩，还要看创造政绩的目的以及为谁创造政绩，并对为取得政绩所付出的投入和代价进行计量，以切实避免不计成本和代价的重复建设、资源浪费、环境破坏等。据了解，在西方发达国家，对政府官员的考核一直沿用两个评价体系，一个是政府部门的自我评价体系，另一个是社会评价体系。社会评价的渠道一般有三种，一是来自基层的代表和群众；二是媒体的评价；三是社会中介机构特别是调查机构的评价。

　　相关阅读：

　　统计行业的声音

　　在国家统计局新办公楼前，200多名统计工作者举行了庄严的升国旗仪式。凝视着冉冉升起的五星红旗，中国统计人发出了响亮的誓言：以统计报国做好自己的工作。这是中国统计人值得纪念的日子。在这一天，国家统计局从北京月坛南街75号，迁至月坛南街57号。在新大楼里集合了过去分散在多处的行政机构，形成了一个统一的指挥全国统计系统的行政中心。

　　履新不久的国家统计局局长邱晓华说，举行这一仪式，就是让统计工作者在心中永远都记住国旗，永远都记住祖国。要把我们的事业与国家的事业紧密地联系在一起，把我们的命运与国家的命运紧密联系在一起。

　　当前我们国家已经站在一个新的发展起点上，统计事业也处在发展的关键阶段。改革调查队体制只是整个统计改革的一个关键环节，我们还需要继续推进各项改革，继续推进各项建设。

　　统计工作最大的挑战来自于统计的信誉。如何切实维护和提高统计信誉，是广大统计工作者面临的最重要任务。统计信誉事关统计的生存，事关国家和地方的形象，我们一定要像爱护自己的眼睛一样，来爱护和维护统计信誉。广大统计工作者一定要以维护和提高统计信誉为荣，以损害统计信誉为耻。

　　网友留言精选

　　［网友］恐怕大家都知道数字出官害民误国，但为什么地方还要把GDP指标层层拔高，大搞形式主义式的政绩工程和数字掺水？因为现实中仍然是数字出官的局面。最简单的辩证法推理，社会体制和社会制度决定社会环境和风气，社会环境和风气产生社会现象，社会现象反映社会本质。［网友］浮夸风之害记忆犹新。对虚报假报的误国害民之徒应用党纪国法严愆。现在的失业率就业率水分就重,学校为了骗人招生虚报就业率己是众所周知。成了社会问题才知晓,晚矣!［网友］批评的好。“数字出官”，危害无穷，助长了浮夸歪风，助长了弄虚造假歪风，助长了形式主义歪风，助长了急功近利歪风，助长了官员的浮躁心理，等等，出现了一些地方本来经济发展原地不动或者发展幅度很小，而数字却达到惊天动地程度，影响掩盖了经济社会存在的问题和矛盾，影响国家正确决策，误导了上级和舆论，造成了没有真正享受成果的老百姓与政府离心离德，危害国家，坑害百姓，祸国殃民。改变数字出官吧，让各级领导干部都脚踏实地，扎扎实实，实实在在地做好工作，求真正的发展。［网友］虚报数据误国害民，应该法办。我国受浮夸风的害,记忆犹新。现在的就业。失业人数就水分大，大学生就业人数由学校报，各校都为了骗学生入学，大量虚报就业率己是众所周知，若等成了社会问题才知晓，晚矣！［网友］"数字出官"不是这个官本身的问题,是上级考核的导向问题,应该坚决纠正,我们期盼着!!!!!［网友］工资的增长能不能和GDP一样呢？？？［网友］对虚报浮夸数据的官要依法惩处，因为不实的数字，对国家的经济、政治有极坏的影响。“数字出官”要变成“数字除官”。