随着中国社会科学院高调推选学部委员工作的开展与延后，以及中国科学院、中国工程院院士增选结果的相继揭晓，社会各界对院士制度的议论和质疑一再升温。

　　对这场事关“院士信誉危机”的争议，有关权威人士认为，一方面说明现行院士制度有亟待改进和完善之处；另一方面，社会上对院士的盲目崇拜、少数院士利用其地位寻租、个别人的贿选行为等，也使院士声誉受到严重影响。

　　有消息证实，中国科学院院长路甬祥表示，中科院准备在今年召开关于院士制度建设的研讨会，邀请其他国家的科学院、工程院的专家与官员共同探讨相关话题。

　　院士在争相追捧中被“异化”

　　《瞭望新闻周刊》记者最近在京、沪、渝等地采访时发现，近年来社会上出现了愈演愈烈的“院士崇拜”现象，院士成了社会各界争相追捧的目标，院士们穷于应付各种考察、颁奖、座谈，各地方政府和单位为院士提供种种优厚待遇，甚至评选院士成了一些省市和院校的政绩工程。这些做法，表面上看，体现了社会尊重知识、尊重人才，但也反映出更深层次的社会问题。有专家认为，院士制度的不完善和社会的浮躁心态是导致这种现象的主要原因。

　　记者在采访中发现，一些政府部门或机构的各种咨询会、项目论证会都少不了受邀院士的身影；一些重点科技项目的立项、审批、运作少不了院士的声音；国家各种基金项目的评审、各种科学成果评奖、评价更是要有院士到会。甚至扩张到社会上有不少活动为了显示档次，都喜欢邀请几个院士来参加。

　　“院士们穷于应付各种考察、颁奖、座谈，用于科研的时间可想而知。一个教授在成为院士之后再难见高水平研究成果，这与‘院士’这一最高学术称号是不相符的，院士已成为社会活动家而不再是专家。”中国人民大学国民经济管理系教授顾海兵在接受《瞭望新闻周刊》采访时直言。

　　长期从事组织与人力资源研究的中国人民大学公共管理学院吴春波教授对《瞭望新闻周刊》说，“院士应是一种荣誉，是对当选者的学术成就的一种肯定，绝不应该把‘院士’与待遇、相应的资源和诸多好处挂钩。而目前我国对院士的管理采用的是一套行政体制：为院士定级别(相当于“副部级”)，并享受相应的级别待遇，从行政上就给‘院士’加上了一些东西，一些光环。这正是院士制度目前存在的最大问题。”

　　吴春波认为，对院士的这种行政定位，致使各种社会资源向院士倾斜，也促使社会形成了对院士的推崇和神化，而实际上，院士并不是万能的人，他只是所在领域的优秀专家或学科带头人。过度的追捧和炒作，容易导致院士被“异化”，有违我国设立院士制度的初衷。

　　上海交通大学教授、中国工程院院士谢友柏明确指出，社会上一些单位邀请院士“考察”“颁奖”“咨询”，实质上就是为了抬高他们自己。院士大多数只是某个特定领域的专家，虽然有的院士知识面很宽，但毕竟也有限度。现在社会环境对院士的诱惑很多，给予的压力也很大。院士们也抱怨，老熟人、老上级或者是管自己的单位，尤其是地方政府的邀请，不去不合适，得罪人。去了，不说几句也不行。希望有关部门有个具体规定，好拿来当作挡箭牌。

　　拔高待遇助长“院士崇拜”

　　资料显示，国家给院士的待遇是每个月200元补贴，这还是上世纪90年代初制定的标准，十多年来一直没有变过。除此之外，关于院士待遇并没有其他明文规定。一些省、市或单位为了招揽人才，给院士各种各样的尊敬和礼遇本来无可厚非。但若把“院士”这一“稀缺资源”与地位、特权甚至金钱联系在一起，搞所谓“院士崇拜”不仅起不到激励作用，反而还会助长学术界的浮躁之风。

　　湖南一所大学对引进院士许诺：配偶随调，支付100万元人才使用费，100万元科研启动费，安排200平方米左右的住房，安装1部电话，配备1台计算机；山东有所大学规定，除了正常待遇外，根据每位院士在大学的实际工作时间，院士津贴按每个月1万元人民币(全年按10个月计算)标准发放。一些省市为了提高自身形象，以各种方式为院士提供相应待遇。如西部某省给12位在本省工作的院士配发国产别克专用轿车，配车仪式隆重热烈；重庆市人才网发布的引进专业人才待遇规定，院士除享受国家规定的待遇外，市财政每月发给岗位津贴8000元，院士享受省部级干部医疗待遇。河南省制定了一系列提高院士待遇的措施，如省属单位院士不低于20万元，省财政为院士每人补贴20万元配备工作，院士享受相当于副省级医疗待遇，医疗费实报实销等等。

　　令人不安的还有，院士评选异化为多数高校、院所和一些省市的“政绩工程”。一些地方、部门强烈要求在院士评选上的“零的突破”。一些省市将培养院士作为培养高端人才的重要举措。江西省提出，到2010年重点培养5名左右冲刺“两院”院士的后备人才。重庆也提出，准备一年拿出100万元、每年资助10名，给予正在培养的冲击院士的拔尖人才提供服务。很多高校设有“院士工程”这样的机构和项目，某些单位甚至从增选院士前一年就开始四处公关。

　　顾海兵分析认为，这一方面体现了社会尊重知识尊重人才的良好风尚，但同时把院士变成了“学术贵族”，“院士”被异化、被泛化了，成为“金字招牌”；另一方面，社会对院士的盲目追捧和炒作，巨大的经济和社会利益的刺激，又反过来使科技工作者、甚至伪科技专家拼命想跻身院士的行列，出现1000多名候选人竞争100个增选名额的现象，增选中如出现腐败就不是新鲜事了。

　　中科院自然科学史研究所一位研究员指出，“院士崇拜”也是学术官本位化的体现，并有被纳入官员体系的趋势。院士在学术界既然拥有最高地位，就会拥有特权。院士更多地出现在大众视野中充当公关知识分子的角色；由于院士具有很高的声望和较大的权利，使得各地区各部门或企业参与评选竞争、争相拉院士加入，以提高本地区或本单位的声望或权利，于是院士成为一种稀缺资源。