记者采访时，湘阴县人民医院医务科负责人鲁国庆给出了这样的解释：“为彭元庆做拔管手术的医生钟旭东没有参加第一次手术，(引流)管子拔断后未发现，原因是管子的断面很整齐(发现不了)。如果当初发现了，可以通过胃镜(将断管)取出来。”

　　陈克武却说，钟旭东在拔掉管子后，并未向病人和病人家属作任何交待，没有留下任何医嘱就离开了。拔管一个多月后的12月18日，彭元庆腹腔及伤口处作痛，19日上午，陈克武带彭元庆在长沙市中心医院通过CT检查，发现腹腔内有怪状物。

　　12月20日，陈克武带上妻子彭元庆再次来到长沙，在湘雅附一医院做CT检查，结果与前次在长沙市中心医院做的是一样的。该院普外科专家晏钟舒对陈克武说，(片中阴影)确属怪状物，建议马上住院进行第二次手术。在医生的建议下，彭庆元于12月26日住进该院普外科。

　　2006年1月4日，医生给彭元庆做了第二次手术：全胰切除术。就在这次手术进行过程中，让陈克武一直怀疑的“怪状物”终于露出了真相：一根长达5厘米的管子被取出。事后证实，这正是钟旭东在做拔管手术时，断在彭元庆体内的引流管的另一节。

　　医患双方各执一辞

　　由于胰液有很强的腐蚀作用，遗留在彭元庆体内的这根断管，已经影响到了相关的四个器官，专家作出了全部或部分切除这四个器官的手术方案。“胰腺、胆囊、12指肠全切、胃切除一半，但这些手术也只能是权宜之计，实际上胰液已经影响到肝脏。”与陈克武的这一描述相吻合，鲁国庆也承认，湘雅附一医院施行第二次手术后发现，彭元庆的肝脏布满了肿块，已形成继发性肝癌。

　　2006年2月14日，彭元庆被从湘雅附一医院转送到湘阴县人医院继续进行治疗。

　　对于“断管”事件的发生，鲁国庆说：“断管是事实，我们勇于承认，也为此采取了积极的措施。”鲁国庆说，他们已经为此付了10多万元的医药费，还给患者支付了一部分生活补助。

　　然而，陈克武对医院方面的作为却表示强烈的不满。他在写给有关部门的“申请报告”中，列出了院方的六大过错。他认为，是院方的过错直接导致彭元庆病情恶化，并最终形成肝癌。

　　2006年4月24日，彭元庆委托丈夫陈克武与湘阴县人民医院有关负责人张正清、鲁国庆、肖兵一起，向岳阳市医学会提交了医疗事故鉴定申请书。6月15日，岳阳市医学会作出了医学鉴定书，认定“医院方在拔除引流管时，因未发现引流管断裂并遗留患者体内，所以未采取及时有效的处理措施，医院方对此应负主要责任。但胰液、胃液对引流管的腐蚀作用，也是导致引流管断裂的原因之一。”

　　谁在漠视病人生命权？

　　一个原本“只有胰腺疾病，没其他疾病”(彭元庆“医疗事故重新鉴定申请书”中语)的中年女教师，在经过一年多诊治后，最终竟引发“败血症、肝癌变”(同上)，进入生命倒计时，到底是谁在漠视病人的生命权？为此，记者采访了部分病人和法律工作者。

　　一名不愿意透露姓名的李姓住院病人说：“病人在医院始终是弱者，我们不可能知道这个病到底应该怎么治，应该花多少钱，用些什么药，因此，什么样的方案才是正确的方案，什么样的治疗能让病人少花钱，就全凭医生的良心了。彭元庆的病，到底是该全切还是部分切除胰腺囊肿，彭元庆自己当然不知道。”

　　同样是住院病人的王女士说：“彭元庆引流管的拔除直到一个多月后，才在第二次手术时被发现，说明当事医生至少是不负责任的。他虽然自己没有参与前次手术，但拔管是整个手术的一部分，拔管以后应该向当时的主治医生进行汇报。如果汇报了，主治医生应该能发现问题，并及时采取补救措施。”

　　资深法律工作者、某律师事务所律师王先生说：“我们虽然无法判断断管事件的发生，是否与彭元庆后来的病情发展有因果关系，但有一点可以肯定，医生工作态度的不认真，院方管理上出现的漏洞，是形成本案系列纠纷的重要原因。”