-争议三：全球史观完胜民族史观

　　反对者：

　　培养爱国主义最重要

　　赞同者：

　　这才是历史的完整形态

　　高中教科书不分中国史和世界史，只从人类文明史的角度出发阐述历史。侧重介绍宏观的历史框架，比如法系、民族国家、瘟疫、种族与人口等等。

　　反对者说，这种所谓宏观的全球史观，和其他国家形成鲜明地对比：目前，世界各国不论历史悠久还是短暂，政治制度和国体如何，对于中学历史教科书该如何编写，该承载怎样的教育功能，看法却惊人的一致，几乎都把对学生的爱国主义教育和民族精神培养放在最重要的位置。

　　赞同者则认为历史本是互相关联着的。全球史观更倾向于一种人类学的宏观角度，抹去后代人为设定的国别与编年，将历史以最原始最统一最完整的形态展现出来。历史教育的重点并不是在于记住多少事件发生的时间，而是培养学生思考历史的方法和能力。

　　-争议四：时代元素代替经典历史内容

　　反对者：

　　这还叫历史书?

　　赞同者：

　　以新世纪的名义

　　新版教科书增加了文化和科技等新课题，经济成长、发明创造、对外贸易、政局安定、全球化和社会和谐出现在教材里；摩根、盖茨、纽约股票交易市场、美国太空船、日本子弹列车等具有强烈时代特征的事物也都出现在新版教材的显著位置。

　　周春生曾说，编写新版高中教材的目的也在于将历史从只注重领袖和战争的传统中解救出来，并使人民和社会成为中心主题。

　　一名高中教师在网上讽刺说：“你想要学生记住古代服饰的设计，还是秦国于公元前221年统一中国？”风云变幻的历史事件和人物都被一些解说旧风俗和服饰的篇幅取代，历史课已经失去了它应有的重点。这到底是历史书还是百科全书。

　　历史是由人民创造推动并没错，人民说来好听，这是个笼统、模糊的概念呀。历史上的人、事都没有，这还叫历史书？

　　赞同者认为，在不同的社会年代,人类对事物认知也应该允许有其侧重点。今天的孩子需要去根据他们生存的世界来了解他们需要的知识。全球化经济，地球村共存、和谐社会、和谐人生应该成为当今社会的主题，因此经济改革需要教育的改革来适应。以新世纪的名义，教育要面向未来的需要，教科书内容应该与时俱进。

　　教科书内容有所取舍在所难免

　　争论源自《纽约时报》

　　9月7日以来，不少网站纷纷转贴一个来自美国《侨报》的社论：历史教科书的写法。社评矛头直指上海版历史教科书：再多的盖茨和子弹头等贴近现实的内容，也代替不了毛泽东的意义。这样的历史教育是否成功，又如何帮助学生理解中国现状，瞻望中国的未来呢？

　　“盖茨代替毛泽东”的说法就来自于《纽约时报》记者约瑟夫·凯恩(Joseph Kahn)9月1日的一篇报道《毛在哪里，中国修改历史教科书》(Where's Mao? Chinese Revise History Books)。这篇报道同时也被《国际先驱论坛报》转载。周春生那些被网民批判的历史观点就来自这篇报道。后来，这篇报道被国内的《青年参考》摘编转载，主要内容被国人广知。

　　课改方案要求内容取舍

　　司达(化名)是上海市某区的一名普通历史教师。

　　对于网络上对上海新版教科书的描述，司达说，“这些说法其实很外行。”历史已不是高考必考科目，受重视程度不如以前。高中教材要在一年内讲完中国史和世界史，编纂的过程中不可避免存在取舍。

　　作为上海师范大学历史系90届的毕业生，司达的班主任、上海师范大学历史系主任苏智良就是这套新版教科书的主编；负责人於以传是他同班同学。

　　依据自己这么多年和他们的交往和了解，司达告诉记者，苏智良很不屑于和任何人争论这套新版的历史教科书，这种争论在苏看来是毫无意义的，他只是按照课程改革的方案编写教材。这个方案也凝结了很多学者多年研究的心血，他不需要和人去辩论什么，对于中学生，教给他们有用的知识就好。

　　国内媒体跟风不理性

　　9月17日，周春生在和记者不到5分钟的通话中，表现出对《纽约时报》报道的不满：“《纽约时报》对我的话进行了断章取义，以后我不会就教科书接受任何媒体采访。”

　　司达说，上海市今秋正式在全市高中起始年级全面推广新教材，是上海市按照早在1998年就开始的第二期课程改革方案，依早已制定好的计划进行的常规步骤。

　　“我可以说，90%在教育一线的老师们都是很支持这次课改的。”司达很肯定地告诉记者，他所认识的多数历史老师，认为国内媒体跟风境外媒体报道此事，失去了自己客观、理性的判断。