夫子最近备受关注。

　　孔子家谱将进行规模最大的一次修订，“疑似孔裔”希望借助DNA检测验明正身；前不久，北大学者张颐武一句“一个章子怡胜过万本孔子”的比喻引起一片哗然……

　　9月23日，中国孔子基金会宣布正式推出孔子标准像，再次激起舆论热评：是“传播文化”，还是“商业炒作”？是“肖像垄断”，还是“资源独占”？——孔子，覆盖了中国几千年的庞大身影，在今天到底该以何种面目出现？“标准像”到底有没有意义？中国孔子基金会是否合法拥有“标准像”的版权专利？

　　魅力孔子，虽然时空阻隔千年仍是个经久不衰的话题……

　　各界杂说

　　9月曲阜的白天还有些许炎热，孔子标准像的揭幕仪式在下午3点举行，当红绸解开的一刹那，现场的人们不禁发出轻轻的叹息。

　　多数人士表示认同。孔子七十五代孙、著名音乐家孔祥东先生在揭开红绸的一刹那，两眼放出欣喜的光彩，他说，像因心造，我心目中的夫子，就是应该这样的，慈祥、宽厚、睿智，也许一百个人的心中有一百个孔夫子，但是，我的“夫子”就是这样的。

　　对于为什么推出“孔子标准像”，中国孔子基金会副秘书长王大千先生解释说，孔子是举世公认的文化名人、中国历史上伟大的思想家、教育家、儒家学说的创始人，是中国历史文化的“名片”，国外有些人即使对我们有误解，但是对孔子以及他所代表的中国文化却是高度认同的，我们的孔子学院在国外迅速发展就是一个明证。

　　但是既然传播中华文化，就得讲究传播效果，西方的耶稣、苏格拉底、亚里斯多德等等，都有一个很稳定的视觉效果，也就是一个比较标准的形象，其实，后人有谁亲眼见过他们原貌呢？大体符合传说就行了。

　　我们的孔子也是这样，关于他的外貌，史料记载极少，后人的记载，荀子最早，据《荀子·非相》记载：“仲尼长”。又说，“仲尼之状，面如蒙倛”，意思是，孔子是高个子，大约在1米91到2米之间，面色较黑而头发较蓬松。

　　台湾地区中华孔孟学会在1986年制定了台湾的“统一孔子像”，今天在海峡两岸共同祭孔的前夕，中国孔子基金会推出孔子标准像，具有特殊的历史意义，不但体现了两岸的文化认同，还对倡导世界范围内的标志性孔子形象，弘扬传播孔子文化，起到积极的推动作用。

　　所以，不必太拘泥于孔子究竟长得怎么样，他说，妈祖究竟长得怎么样？关公究竟长得怎么样？都没有照片留下来，但是大家都认同了后人设置的形象。

　　记者在现场看到了经过修改的孔子像，这尊孔子像看上去比传统的画像更慈祥，宽鼻、阔嘴、浓眉、长髯，国字脸，眼神比传统的画像温和，是一个具有山东人相貌特征的忠厚长者。

　　颁行孔子标准像的同一天，联合国教科文组织在曲阜颁发的第一届“孔子教育奖”奖章首次使用了孔子的这一标准像。

　　据了解，孔子形象最早在汉画像石中出现，后来不同历史时期、不同艺术家出于对孔子的不同理解，塑造了各式各样的孔子形象，其种类难以计数。

　　“皇家孔子、官家孔子、儒家孔子、布衣孔子、仇家孔子(即“打倒孔家店”时，对孔子的丑化)、海外孔子”……山东儒学专家骆承烈，一生收集各种孔子像达2500多种，他把这些孔子像分成了上述六类。他认为，偶像不过是造像者心中的理想罢了。

　　但是，关于孔子标准像正式推出的消息发布后，社会各界反响之强烈，还是超乎想象，北京师范大学教授、《史记》研究专家韩兆琦认为，孔子不可能有“标准像”，“我不太清楚他们所谓‘标准像’的出台过程”。他说，古人又不照相，任何一个版本的“孔子”画像都是后人勾勒出来的，你凭什么就说你的版本是“标准”的呢？作为研究古典文学的学者，最初我听说“孔子热”特别高兴，但我后来发现，许多所谓“孔子学院”，无非就是一个普通的汉语推广班，“孔子学院”这四个字无非一个名头而已。

　　北京大学教授、著名文化学者张颐武则认为孔子“标准像”的出现，还是应该肯定其积极意义的，它对增强公众对孔子的认识，以及对儒家文化的了解不是毫无作用的。但是，应该允许“百家争鸣”。而且，孔子是否有一个固定的形象，已难以考证。那么，何为“标准像”，原本就是一个值得讨论的问题。事实上，站在学术的角度，任何标准都不是绝对的标准。

　　与此同时，网上的争议尤为激烈，不少网友认为孔子标准像“不像”，和他们心目中的形象相差较远，有人援引《孔府档案》中的有关记载来反对标准像，更有人干脆把孔子列入“丑男”，言辞十分不敬。

　　归纳起来，首先是孔子形象之争。

　　9月28日，记者采访了国内著名雕塑大师严友人，请他就这次颁布的青铜圆雕孔子标准像，谈谈自己的看法。

　　严友人首先肯定了这座引起广泛争议的青铜圆雕，从专业的角度出发，他把这座雕像的风格定位为“民间艺术”，认为民间雕塑能够做到这一步，已经相当不容易了。

　　“形象不错”，他说，夫子的五官表情的塑造，还是大家能够接受的，慈祥、宽厚、睿智，“万世师表”应该是这样的仪容。

　　他认为争议之所以激烈，应该源于审美的切入度不同、审美的水准不同和审美定位不同。

　　他认为，一些网友引用所谓的“历史记录”来否定现行的孔子标准像是不妥的，因为传世的一些文字出于神化孔子的需要而把孔子形容得相当离奇，他说，我查过的孔府档案，是这样记载孔子的：“反首，张面，大角，日准，河目，海口，龙颡，牛唇，白颜，均颐，辅喉，骈齿，龙形，龟脊，虎掌，骈胁……”，而且“胸部矩形，且有文字”，我们如果相信这些文字，照此打造，孔子会是怎样一副尊容呢——他说着顺手拿过一张纸，勾出了一张素描：你们看，“海口”乃极言其大，试试看这张嘴画到腮根吧——哦，那就成了腮裂，青蛙王子；骈齿，两排牙齿吧，暂且不论，这“虎掌龟脊”可不是开玩笑的，掌心应该有肉垫凸出，″龟脊”应该像个驼子，胸部又是方的(矩形)，这，还成人形吗。

　　“尽信书，不如无书”，他说，另外，审美角度不同，也是争议频起的原因。

　　老百姓看夫子，觉得和以往看到的不同(如吴道子所绘，微露门齿)，和历史记录的也不同；美术家看他，觉得比较“民间”(事实上的确有“泥人张”的风格)，如同“浅显的宣传画”，历史学家看他，也许对他的布衣状不满，因为他毕竟从政四年，做过鲁国的大司寇(司法部长)……总之，一件本来就想象多于史实的标准像，准备让所有人满意的确是不可能的。

　　当然，不足之处若从专业来看，还是有的，严友人说，雕塑论“位置”，一座雕塑，所有的“点”都应该有自己的空间位置，这座圆雕，线条是相当流畅的，人物表情也很生动，但是体积感不够，力度不够，张力不够，占有和征服空间的质感不强，原因在哪里呢？

　　“它太写实了，为自己设置了难以逾越的障碍”，他说，干这一行，“形似”，总是拘谨的、形而下的。前人说，大象无形，就是要我们追求“骨子里的相似”，更高超的手法是打造朦胧的意象，从而给读者预留下更多的猜想和遐想。

　　话又说回来，我这样的评论也许同样是失之公允的，为什么呢？因为我在用西方的、现代的雕塑理论去议论本土的民间艺术，这两者，是不对等的。

　　圣人后裔有话说

　　最终定稿的孔子标准像是高255.7厘米的青铜圆雕。

　　从2006年1月以来，中国孔子基金会发起制定孔子标准像。6月份，标准像的征集意见稿向海内外发布后，备受关注，很多专家学者提出了不同意见。

　　在9月23日举行的孔子标准像新闻发布会上，孔子像的主创人员、山东工艺美术学院教授胡希佳说“我们重点从形象定位和精神气质等方面作了修改完善，更注重体现孔子‘仁’和‘礼’的思想内涵，表现他的博大儒雅。”

　　据中国孔子基金会秘书长张树骅介绍，这个标准像的设计以尊重历史依据、尊重约定俗成形象为准则，以唐代吴道子所绘的行教像为基础，最大限度地吸收历代孔子像作品中的优秀元素，力求形神统一。

　　但是，对于中国孔子基金会推出孔子标准像的举动，长期研究雕塑史的清华大学美术学院教授邹文却指出：制定孔子标准像是一种“文化暴力”，缺乏历史依据，过于武断和粗暴。

　　网上更有议论认为，中国孔子基金会出于某种目的，“美化了孔子”，此举没有意义。

　　有鉴于此，孔子第七十五代孙、孔子研究院副院长孔祥林针锋相对地指出：此举很有必要，因为孔子形象不一，对中国人来说也许还不是个大问题，但对外国人来说就是个大问题。你们什么时候见过耶稣有几十幅面孔的？目前的孔子千像千面，外国人不知道哪一个才是真正的孔子。随着对外友好交往的增多，制作一个统一的孔子像势在必行、大有必要。

　　在孔子标准像颁布现场，记者采访了国际著名钢琴家孔祥东。

　　孔祥东说，作为孔家后裔，我想说的是：现在认识孔子的最大误区就是误信了流传甚广的古人对孔子的记载：反首……龟脊、龙形、虎掌、河口、海目、骈齿……对这种记载，孔子第69代孙孔继汾早就明确地表示这是后人为神化孔子而编撰的附会之说，真要画出来，请问，地球上能找到这样的人吗？

　　按照历史学家顾颉刚的“历史层累说”，离历史事件越近，所述事实越可信，离历史事件越远，谬误附会越离奇，因为神化的需要，越到后来，孔子越被描绘得不可信，简直像个“异形”，问题是离孔子时代不远的荀子，并没有说孔子丑陋，只是说“仲尼长”(身高1.9米)，面黑且头发乱。

　　我相信，“面黑且头发乱”正是夫子凄凄惶惶为了理想而奔走列国14年的写照，否则以他做过4年的鲁国上层官员，而且“食不厌精，脍不厌细”的生活习惯，断然不会把自己搞得蓬头垢面。

　　夫子当然没有画像遗世，但是有相当稳定的“遗传密码”跨越千年地落到我们身上。众所周知，因为历代政府特殊的“尊孔”政策，孔氏一族是国内罕见的遗传基因呈超稳定结构传承的家族，《孔子世家谱》说“历历相传，秩然不紊”就是这个意思。

　　作为后裔，我有幸看过现存的历代“衍圣公”画像，平心而论，都长得比较端正，断不致于“山魈一样”，更没有发现“眼露筋、鼻露孔、耳露轮、嘴露齿”的遗传特征，因为孔府历来被尊为“天下第一家”，孔府人画像，非常讲究诚信，因此，我相信我祖，纵然不是“帅哥”，也高大而端正。

　　版权之争

　　大概正因为孔子在中国文化中超级重量的位置，中国孔子基金会推出孔子标准像的过程不可谓不慎重。

　　据中国孔子基金会秘书长张树骅介绍，孔子标准像的制定程序，是严格按照“发起、征集、评选、初稿、定稿”等步骤进行的，从初稿到定稿，他们先后征求了国学大师任继愈、文怀沙、张立文，艺术家钱绍武、“泥人张”第四代传人、雕塑家张锠，孔子后裔孔德懋等各方面专家的意见，委托山东工艺美院院长潘鲁生博士牵头，由胡希佳教授等组成主创小组，在尊重历史依据，尊重约定俗成形象，以唐代吴道子的孔子行教像为基础，参考历史文献，最大限度地吸收历代孔子像作品中的优秀元素，突出体现孔子作为伟大的思想家、教育家的风范和气质，定稿后的标准像体现了东方圣哲——孔子的高远、睿智、敦厚、亲和的形象与内涵，体现了这个时代对孔子思想的解读和认同，基本达到了制定孔子标准像的预期效果。

　　然而关于孔子标准像的版权问题，社会上却有不少不同的声音。

　　浙江省出版界一位不愿意披露姓名的人士日前致电记者，对中国孔子基金会“保留孔子标准像版权”的说法提出了自己的看法，本着客观报道的原则，应其要求，我们将他的来信节选于此——

　　……为孔子设计一张所谓标准照，其实并无不可。因为，历史上的孔子到底长什么模样已难考证，后世各种各样的孔子像都是基于历史文献和个人想象的演绎。从这个意义上说，任何机构或个人，都可以从自己的理解出发，描绘心目中的孔子形象。从这个角度来看，中国孔子基金会重构孔子的影像符号，也反映了现代人对孔子与儒家文化的一种理解。也就是说，如果中国孔子基金会所发布的孔子标准像，只是作为一个机构对孔子和儒家文化的一种阐释，就不应当受到非难。

　　但问题显然并非如此简单。从中国孔子基金会发起活动的目的和具体操作来看，此举不无借“统一”孔子形象垄断孔子影像话语权(版权)之嫌疑。这样的做法不仅和推广孔子文化、儒家文化的宗旨相悖，更是一种独占全民共有传统文化资源的商业行为。

　　虽然基金会有关人士声称制定孔子标准像没有商业目的，但在征集活动的文件中却强调，标准像版权将归中国孔子基金会所有。

　　……版权专有、招商制作以及使用收费，已经清楚地说明基金会正在谋求孔子产业化，孔子标准像的制定，也由此带上了商业色彩。如果这是一般的商业行为，当然不应受到质疑。问题在于，基金会的这种商业行为，却是通过垄断孔子肖像权来达成的。孔子以及儒家文化乃全民共有的文化财富，原本不存在版权一说，基金会制定标准像的行为，实质就是将公众权利部门化。

　　……

　　据此，记者日前将读者来信的主要内容转告了中国孔子基金会，基金会立即委托了副秘书长王大千作出了回应：

　　所谓中国孔子基金会“独占”和“借‘统一’孔子形象垄断孔子影像话语权(版权)”的说法是毫无根据的。

　　首先，为有利于国际文化交流。我们制作“标准像”，只是出于向国际社会传播孔子形象需要一个“统一载体”的需求，从来没有宣称在任何场合只准使用一种孔子标准像，我们不可能，也没有权限作出这样的强制性规定。

　　其次，我们重申保留我们的标准像版权，因为孔子标准像的制定是中国孔子基金会自己投入人力物力，按照“发起、征集、评选、初稿、定稿”的步骤进行的，程序合法，手续俱全，属于基金会的创意产品，请问凭什么不能拥有它的所有权呢？

　　孔子以及儒家文化的确乃全民共有的文化财富，但是如果您写了一本《孔子大传》，请问您能主张您的著作权吗？

　　强调“孔子标准像”的版权，只是一种主张和权利，并不等于商业行为，因为我们对该版权既可主张有偿，也可以主张无偿，好比自己决定自己的文章是否发表，“垄断”或“独占”的只是自己的作品，请问这又有什么不可以呢？

　　对于王大千的说法，著名商标法专家、上海华诚律师事务所柯晓军先生表示认同，他认为，在版权著作权领域，基金会如果只是支配自己设计的“孔子标准像”当无异议，但前提是不能因为有了“标准像”，就制约别人使用孔子的其他画像，同样，若有人将“孔子标准像”用于商业目的而事先又未经“基金会”同意或授权则可视为“侵权”。

　　……

　　夫子仍然备受关注。魅力孔子，虽然时空阻隔千年仍是个经久不衰的话题。