岁末回首，2006年是“实名制”浓墨重彩的一年。

　　当“实名制”成为2006年触动人们神经的关键词的时候，折射出的却是有关“实名制”出台初衷的某种尴尬，讲究“言必信，行必果”美德的中国人，发现自己正为越来越普遍的“信用缺失”付出沉重代价。据统计，中国企业因失信和防范失信投入的成本直接消耗了国内生产总值的5%。

　　“实名制”成为公众期待的“济世良方”，借以解决社会诚信体系不健全带出的问题。于是，购房实名制、储蓄实名制……一系列“实名制”此起彼伏。正义性的考量和规范性的约束，在一个“实名制”风起云涌的年度里，喧哗开场。

　　-“实名制”：监管的“亡羊补牢”？

　　2006年，我国公共管理发展进程中，不能不提到“实名制”这一关键性符号。互联网、手机、网络游戏、房地产，乃至汽车、存款、储蓄等领域，“实名”的呼声和措施席卷而来，“实名制”几成监管者的“万金油”。

　　随着11月24日备受关注的“中国博客第一案”终审落槌，这起堪称最受公众关注的网络博客案，以原告南京大学新闻传播学院副教授陈堂发胜诉告终，网络媒体的规范缺失再次引发热议。事实上，关乎网络监管“实名制”的酝酿早已开启。

　　今年8月，信息产业部委托中国互联网协会政策与资源工作委员会“博客研究组”开展“博客实名制”研究，研究成果将提交信产部供决策参考。11月28日，中国互联网协会理事长胡启恒院士透露，中国正在探讨和逐步试行在网络世界实行有限实名，也就是后台实名。

　　与此同时，一场意在治理潜在的手机诈骗、垃圾短信的“手机实名制”浮出水面。

　　去年12月19日，信息产业部副部长奚国华在出席中国电信工作会议时表示，实行手机实名制是信息产业部今年的工作重点之一。今年10月16日，国家信息产业部制订的《手机实名制管理规定》真正进入报批阶段，中国约两亿非实名手机用户将重新进行实名登记。

　　除此之外，相继铺开的还有：为遏制炒房而实行“购房实名制”，为治理青少年网瘾的“网络游戏实名制”，为限制车辆非法过户的“车辆登记实名制”、为加强存款安全施行的“储蓄实名制”……许多公共管理部门把目光瞄向了“实名制”大棒，试图在这根指挥棒的引导下，为安全和诚信做一次“亡羊补牢”。

　　-“实名制”理想模型：诚信回归的一劳永逸？

　　中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐曾举出推行“博客实名制”的三大原因：“博客实名制”可以大大降低欺诈、诽谤、人身攻击等问题的发生概率；实名可以加快彼此身份确认，节省交流时间；有利于建立和谐的网络生态环境，减轻博客提供商的压力。

　　对于施行“手机实名制”，信息产业部也是报以相当大的信心：一是遏制非法短信；二是节约号码资源，减少运营商频道资源的浪费；三是可以减少话费欠费死账。此外，核对身份信息也有利于手机丢失后的报停、打印话费详单、业务转换等操作的正常进行。

　　无论何种“实名”形式的推行，都源于“实名制”满足了管理者一劳永逸的监管态度。按照“实名制”构想，如果在入门时，就有了“把关”和约束，今后出现了问题，按照实名的“地图”就可以“按图索骥”。注入“实名”的强心剂，可以把一切“化整为零”，让公共管理更加透明，漫天的“匿名”和“自由”都会被遏制，监控和管理因此变得易如反掌。

　　一直以来，我国对于博客的监管一直处于“真空地带”，激烈的发展，意味着自由、随意和不用负责的印记的扩大化。博客“一对多”的呈现属性，由此引发的负面效应不断产生，给社会稳定带来危害。以博客为切入点，选择“实名制”正是解决网络问题的关键。

　　对于千千万万的手机用户来说，垃圾短信的泛滥早已严重影响人们的正常生活，也屡屡引发社会治安问题，随着未来手机业务的进一步拓展，更多地与电信附加业务以及金融、支付业务进行捆绑，手机信息安全显得尤为重要，实名制势在必行。

　　-实行“实名制”：各方准备好了吗？

　　显然，由于不仅涉及到消费者个人隐私、安全等问题，还可能引发相关行业政策的调整和重构，“实名制”的推行不可能一蹴而就，如何合理使用“实名制”管理规范当前的各种不法行为，同时推动各类产业的健康发展，使“实名”达到预期效果，更是需要探讨的问题。

　　对于数以亿计的老百姓来说，重新返回实名登记的大“补课”，工程浩大可想而知，而且他们最关心的是实名之后，自己的个人信息会否被泄露或被不正当利用，有很多用户担心个人资料被外泄，觉得没有安全感。

　　“凡是涉及实名的问题，在法律上都有严格的规定，包括消费者利益及通信自由要通过立法程序来保护，这需要时间。”信息产业部通信政策研究所所长陈金桥在谈及“手机实名制”时坦言。

　　一家知名社区网站的负责人在接受记者采访时表示，“实名制对约束语言暴力有好处，但可能影响民意表达的畅通，对国家并不是一件好事。”

　　鉴于我国庞大的人口基数，实名制从政策设计、到讨论、到过渡期，到真正实施，都将面临严峻的考验和巨大的人力物力投入。

　　其实，就品种繁多的“实名制”而言，监管层的决心是势在必行，可是滞后性的监管能否顺利推行和展开，数以万计的网站、运营商、金融机构、社会征信机构等终端身份认证系统又能否步步跟上？这一连串的疑问都在期待一个合理的解答。

　　况且，在广大老百姓心中，“非实名”的形象早已根深蒂固，其便捷性、易获得性也是公众欢迎的，而“实名制”恰恰要损耗这些特点，推广时难免遭遇阻力。

　　面对社会诚信缺失问题，“实名制”这一剂猛药并非万能，只有全面加强诚信体系建设，做好相关体系的配套和完善工作，才能从根本上减少或防止各类因失信造成的损失。