这次行政体制改革全国上下企盼已久，将之称为“大部制改革”，也成为近来网上的热议之点。这是可喜现象。不过笔者以为，对大部制的企盼也得实事求是，有一个平和的心态。

　　首先，这个改革十分有意义，体现我国在完善市场经济体制的征途上有所作为。政府机构精简的改革、变革的事情是经常要做的。政府作为国家行政运作的机构，有在处理千头万绪的办事中增加职能的冲动和膨胀，尽管“精兵简政”自延安革命根据地时期就开始提出和实施，建国以后我们经历了七次行政体制改革，这是第八次，然而“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的情况常常发生。对这项改革的重要性和意义无需赘言，邓小平同志在1982年的一次讲话中说“精简机构是一场革命”。这次“大部制改革”是精兵简政的继续。

　　其二，这次行政体制改革又有新的收获。新时期以来的行政体制改革有“精简-膨胀”的轨迹，然而也随着我国市场经济建立、进入完善，处于螺旋上升进步的趋势。这次改革将是一个重要的台阶：“大部制”改革如果能够尝试成功将是一个很重要的进步，公共服务领域里会因此出现政企分开、政事分开、政府和行业组织、市场中介组织分开。

　　其三，精简机构是一个渐进的过程，我们对过程中的进步要肯定和鼓励。从目前国际的情况看，一般来说，发达国家的政府机构相对比较少，美国、英国、法国、日本、德国等都在十至二十个部之间，而发展中国家设立的部就比较多，这与发达国家市场经济较为完善是有关系的，他们追求的是“大社会、小政府”。我国的市场经济还在完善之中，从1982年到现在，已经与经济发展的需要相适应，不少政府职能已经转移到市场和社会，如行政许可法显示的政府职能有四分之三“许可”被取消，让给市场、企业、行业、社会，由此减少了相应的机构。但我国有自己的国情，我们有减少行政成本、更多为民谋利需求，但也是一个渐进的过程，对过程中的趋势要有正确的判断，有进步就要肯定、要鼓励。

　　其四，这项改革比照的坐标系是自己而不是发达国家。发达国家的政府机构的数量、设置的依据，有他们的合理和可取之处，但并非完全是衡量我们行政体制改革的标尺，各国有自己的国情，美英法德日的政府机构设置也各有千秋，都有各自的安排。我国的根本制度与它们有本质区别，市场经济建设以后，一定程度上，我们也追求“大社会、小政府”、减少政府成本，但我们的“小政府”与它们所说的“小政府”也不尽相同，我国社会主义制度所固有的、也是国际赞誉、不少国家羡慕的“政府善于集中力量办大事”，就有制度设计方面优越性及政府机构的设置方面的不同做法。如在同样遇到突发灾害情况下，我们应对的手段就超过他人，美国新奥尔良遇到海啸与中国遇到强台风的比较，国际自有公认。

　　两会就要召开，审议《国务院机构改革方案》是十一届人大一次会议的重要议程，我们与全国人大代表一起，关心之，有一个实事求是的企盼与判断。(毛欣)