全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄。

　　全国政协委员、中国社会科学院学部委员、社会政法学部主任郝时远。

　　全国政协委员、中国社会科学院文学研究所研究员赵园。

　　山东济宁拟耗资300亿元兴建“中华文化标志城”，各界争议颇激烈。108个政协委员签名反对，反对者认为，项目投资300亿元耗资巨大，有文化造假、文化浮夸之嫌，会对“国库”造成严重浪费；全国人大代表、济宁市市长张振川却表示，“中华文化标志城”此前得到了69个院士的签名支持，允许有争论，但是标志城肯定要建。

　　2008年3月13日19:30，中国青年报、中青在线联合邀请全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄和联名反对建设“中华文化标志城”的全国政协委员郝时远、赵园做客演播室，他们就“中华文化标志城”话题进行对话，并与网友们进行交流，新浪网独家推出。

　　主持人：今天我们请到了全国政协委员、复旦大学教授，“中华文化标志城”战略规划设计首席专家葛剑雄，以及全国政协委员、中国社会科学院学部委员、社会政法学部主任、民族学与人类学研究所所长郝时远先生，还有全国政协委员中国社会科学院文学研究所研究员赵园，欢迎三位嘉宾，我们和各位网友一样，非常期待三位嘉宾给我们送上非常精彩的言论交锋。

　　主持人：我非常想请问三位嘉宾，这一次孙委员把“中华文化标志城”提到了一个非常高的一个高度，他认为这个文化城是中华民族的精神家园，是实现中华民族文化复兴的坚石创举，是传承严惩中华文明的千秋伟业，用了这些大的词汇来形容“中华文化标志城”，三位专家怎么评价这样一种观点。

　　葛剑雄：我可以先说一下，说以前我也注意到新浪网还有中国青年报还有各种媒体上，跟我有关的新闻已经不少了，所以我想说以前，我先要说明一下，我跟这个项目之间的关系，那么事前要发表讲话我也不知道，我是当初他们山东济宁市政府在大概两年以前找到我们复旦大学，他要求我们学校的规划设计院跟他们做一个项目，这个项目就叫做“中华文化标志城”。他们当时就拿了有关领导的批示和打算，我们学校为了接这个任务就成立一个规划组，我大概又是年纪最大资格也比他们老一点儿，所以他们就让我做负责人，这个负责人跟首席专家反正也是一回事，我首先声明我是以复旦大学，“中华文化城”规划项目的首席专家的身份来说这个话的，并不是你们网上说的，我是这个总的项目，什么叫总规划师，这个我也不知道谁封我的，所以我谈的话，对我个人也是对我们提出来方案负责任，是这么一个意思。

　　我到现在为止，我看下来，各位的批评意见大多数也就是我们方案里面所提出来要避免的，这个流程等等慢慢说，我想先开一个头，免得我把时间都占了，总而言之一句话，我支持的是我们自己设计的方案，任何跟我们方案没有关系的或者后来拉出来的，那这跟我毫无关系，我先说这些。

　　主持人：刚刚谈论到这么高的一个高度，您怎么评价？

　　郝时远：我听到这个报告，我觉得是很诧异的，当然对这个“中华文化标志城”建立的这样一个信息或多或少知道一点，但是在会上听到全面的评价很高的说法以后，我们感觉到这里面还是有一些，至少是言过其实吧！刚才讲到列举的这样一些话，我在讨论的时候曾经说过一句话，我说中华民族伟大的复兴不在于复旧，而在于创新。那么“中华文化标志城”当然是有利于传承我们的文化，这样一些精粹的东西，当然这个毕竟我们要完全靠历史资源来支撑起一个民族的复兴，这恐怕是不现实的，所以我觉得抬到那样一个高度去评价这么一个事物，是言过其实的，而且也是不准确的。

　　主持人：赵园老师呢，您怎么看待孙委员的这段评价？

　　赵园：我是研究文学的，也研究文化，从表述的层面我觉得这是一篇奇文，好像很久没有读到这样的文章了，觉得他的表述非常的夸张，刚才念了几句，我随便摘了一点，比如东方文化圣城，东方文化共有家园，认为是一个宏大工程，宏伟工程，国家重大文化发展战略还有决定性唯一性权威性，体现国家意志，国家及文化功能地位，国字号的重大工程，世界文化经典工程，另外还有相关的大会发言，书面的也有类似的说法，另外认为直接反应代表中华民族优秀传统文化的核心价值观，核心精神理念，核心道德信仰，是这样的东方文化圣城和中华民族共有的精神家园，是这种东西的实体性象征。

　　我后来在《新京报》上看到葛先生的回答，那个访谈，我觉得有一些解释了我的疑惑，当然也有一些我还是不太能理解。比如文化副都这个概念，我不太清楚，别的国家有没有类似的这样的城市、东西，也可能有的城市承担了类似的功能，但它绝不会是换了一块地方，圈住，给它命名，然后建一座文化副都，我不太清楚葛先生的思路，是不是能在这里解释。

　　葛剑雄：其实我们这个想法，在去年大概是2月3号还是几号，在《中国文化报》上面已经发表过，并不是像现在有一些人说的是不得不这么说。两年前我们接这个任务的时候，这个想法就慢慢慢慢形成了。为什么形成这个想法呢？第一给我们要做，只是说领导人有这么一个批示，就是说要建一个文化标志城，没有任何要求，要你做什么做什么，让你提出一个战略规划来，这个就难了，什么叫中华文化的标志？中华文化拿什么标志，因为其实那些院士，民主党的负责人他们提议已经好多年了，好多年下来就弄不出来到底什么叫标志，有的说建塔，有的说建什么碑，那么叫我做，它的前提就是你要做成这个。

　　所以我就想到说，第一，中国，大多人不信仰宗教，不可能存在像一个什么圣城，有信仰才有圣地，当然也有一些国家是人造一个圣地，这也有的，在中国这都不可能的。第二个我们有56个民族，这个观点我是始终如一的，我绝对不认为光是汉族或者华夏才是中国的，这是主体，但是它不是全部包含的，那么你怎么样一个地方显示56个民族的文化呢？对不对？再一个文化这个东西是自然形成的，你建是建不起来的，对吧，你一定要说它要代表，那么哪里呢？我想到唯一这一个就是首都，因为首都就是法定的，它就代表，比如我要建一个什么东西，你建在任何地方有道理也没有道理，给大家讲的，你山东有个，我河南也有，我陕西也有，为什么要建你那里，而且你建了还代表全国，代表中华文化？所以我首先跟他们解释，这是一个人造的概念，是外加的，外加的是没有人能够全部承认你的，怎么会承认你？除非得到国家的授权，国家定下来这个就是的，比如说人民英雄纪念碑是全国唯一的一个纪念碑，这是它的，是国家做的，其他的地方，我造比你更高的，也可以。

　　所以这样我就认为，你要建随便怎么建，只要一条，除非中央政府给你授权，给你建，这是一个。第二个，建什么，你为什么建在你这里？这我认为只有人大授权才可以成为“国级”，而且我也不主张用祭祀，用纪念。三年前我写这篇文章发表到现在，如果再早出一点，就是我1989年7月份在光明日报上发表文章，主张官方在正式场合只能说是中华民族，中华儿女，中华人民。我国发展文化需要有一些建筑和设施，本来应该是造在北京的，这样才有全国代表性，能不能把这些建到你们要建的地方去，这样它来行使一部分本来应该在首都行使的全国的文化的功能，那么这样也避免了一种浪费，而且人家也不要，大家恶性竞争，你也造我也造，这个前提就是得到全国人大的授权。

　　现在一方面大家都在说，北京太大了，不久以前还有人要我提迁都，我说迁都是不现实的，但是可以把首都一部分的功能分散到其他地方去，我就想能不能把首都文化的一部分分到那里去。当然很清楚，这个方案必须得到国家的授权，所以我这个文章最近也说的很清楚，要没有人大授权是不可能的，当时在山东他们开过一个内部的认证会，请了山东方面40几位专家，要是中央不批准怎么办？我说不行，不批准就不要搞，这样的方案一定要得到中央的批准，要授权的。