胡润做榜，做出了甜头；与此同时，媒体报道胡润做榜，也做出了惯性：但凡“胡榜”，便有媒体连篇累牍予以“跟进”。

　　 问题是，这越做越“猛”的“胡榜”质量如何？如果质量有问题，有水分，甚或有“猫腻”，我们的媒体是否还闭上眼睛屁颠屁颠地拿出版面盲目“跟进”？比如这回的胡润“贵族消费榜”。

　　 “贵族”有榜，是贵族的福分；胡润造出这么一个榜，如果“贵族”们买账，当也是胡润的福分。对此，我们没有必要厚非。就像现如今的现实，有钱人一掷千金，肥马轻裘，开宝马，住别墅，闲打高尔夫，甚至无聊起来包起二奶、三奶，一般而言，只要不碍别人的事，你富你的，你贵你的，你玩你的，你牛你的，不关别人什么事儿。即便有些小百姓也会“仇富”一两回，但那纯属“蚍蜉撼大树”，没用的，富豪、贵族们大可不必惊慌——事实上，也没有哪一个富豪、贵族为此惊慌。

　　 倒是我们的一些媒体、一些专家动不动就会一惊一乍地“慌乱”起来。“仇富”这词，就是他们造出来的吧。

　　 有些媒体、专家，一副嫌贫爱富、欺软怕硬的样子。

　　 这回的胡润“贵族消费榜”有什么好宣扬的？这份全称为“2008中国新贵族消费门槛”的榜单称，“‘新贵族’年龄大约44岁……他有两套房屋自住，一幢上海别墅和一套北京公寓，室内装饰会选用知名画家的作品和经典的红木餐桌等奢侈物品，私人银行家是他信任的理财顾问。他常去高尔夫俱乐部打球……需要500万元来满足他家庭一年的开支”。胡润言之凿凿地说，符合年消费8299万元这一标准的中国新贵富豪共有5万人。云云。什么玩意儿！

　　 可我们有不少媒体还是对此津津乐道，甚至千方百计对号入座，找出本地区、本行业是否有人有幸入选这“胡榜”。

　　 这里有几条，不知有关媒体是否考虑过？

　　 其一，这胡润“贵族消费榜”根据何在？这一点，已被质疑多年。特别是这富豪榜之类。要知道这些富豪们都很重“隐私”的，其账单、报表不是任谁都能拿到的；就算胡润拿到一部分，那也是残缺的取样，不足为据。我们的媒体，这点常识也没有吗？

　　 其二，胡润有做榜单的自由，我们的媒体也有登不登这消息的自由。媒体是“公器”，在中国，是要代表绝大多数人民利益的，不能“有闻必录”。事实上，如今之世，还没有哪一家媒体是“有闻必录”的。这里有导向，有政治导向、经济导向、文化导向、生活导向、情趣导向，如此等等。这个“贵族榜”，就算有一定参考价值，媒体兴奋不已地登它，到底有何好处？一天到晚唯“富”、“豪”、“贵”马首是瞻，是对中国当下社会负责任的态度吗，是对当下中国人民群众负责人的态度吗？到底在宣扬什么？

　　 其三，这几年，越来越多的有识之士指出，“胡榜”商业操作十分明显。比如这次“贵族消费榜”，竟大量刊出“贵族”在消费什么品牌的奢侈品，明显有为这些消费品做广告之嫌。而据文汇报记者万润龙先生的文章，事实上，这次上榜的不少有关“商品”，都与胡润有商业上的来往。可想而知，这样的榜单的权威性到底如何？我们的媒体想过没有？

　　 媒体要报道事实。但媒体一定要挖掘事实。要看到事实的真相，不要只看其表面；即便完全是事实，也有一个“局部真实”与“全局真实”的问题。媒体，更不能完全娱乐化、完全商品化，更不能惟利是图，嫌贫爱富，从中谋一己之私。可惜，这些年，一些媒体不是这样坚守的。或一味媚俗从众，怎么花哨怎么来，放弃原则和底线；或干脆利用版面做起了“生意”，以稿谋私，以版面谋私，惟利是图，见利忘义。这是可怕的。这次对“胡榜”就是如此。“胡榜”在忽悠，一些媒体也跟着“忽悠”。我们想说，对那些忽悠者，媒体一定要有定力，不理他不行吗？要理，就要“理”到关键。比如这回，《文汇报》就发表题为《胡润划定年消费8299万元即为新贵族，背后隐含价值取向令人忧虑“贵族消费榜”忽悠了谁》的报道，旗帜鲜明，一针见血，痛快。

　　 痛快来自无私，心底无私“担道义”；痛快来自定力，定力坚定报道真。如此而已。

　　 >>>>更多内容请关注时政频道<<<<