记者从多个渠道证实，包括上海老凤祥、豫园商城在内的多家上海金店正被国家发改委价格监督检查与反垄断局调查。调查主要针对老凤祥等上海金店通过“上海黄金饰品行业协会”平台，垄断上海黄金饰品零售价格。
截至发稿，调查取证阶段基本结束，上海多家金店已向上海市价格监督与反垄断局递交《自认报告》，承认“企业之间相互串通统一价格损害消费者权益”。包括老凤祥、老庙黄金、亚一金店、城隍珠宝、天宝龙凤、周大福、周生生等上海本地及在上海开展业务的黄金饰品企业正在进行整改。
上海市发改委工作人员向人民网表示，目前案件正在办理中，暂无更多信息向媒体透露。
针对价格垄断
根据人民网独家掌握的消息，2013年5月与2013年6月，上海市发改委与国家发改委两次约谈上海黄金饰品行业协会和13家上海主要金店负责人。
调查主要针对由上海黄金协会牵头制定的《上海黄金饰品行业黄金、铂金饰品价格自律实施细则》展开。根据该细则第五条、第七条、第八条规定，上海多家金店在对所售黄金、铂金产品进行定价时，均不允许超过协会所约定“中间价”的正负2%或正负3%。
我国《反垄断法》十三条、十六条规定：具有竞争关系的经营者不得达成“固定或者变更商品价格”的协议；行业协会不得组织本行业经营者从事上述(价格垄断)活动。
尽管上海黄金饰品行业协会对外宣称，上述细则于2011年就被政府部门制止。但知情人士向人民网透露，上海多家金店长期执行上述《细则》，共同“协商”黄金、铂金饰品零售价。
记者走访上海多家金店发现，当消费者对公示的“今日金价”产生疑问时，店员均表示该价格是上海黄金(饰品行业)协会制定的“指导价”。而在发改委发起本次调查前，老凤祥、亚一金店的官方网站上所公示的“今日金价”，均标注为“上海地区指导价”。
某黄金行业央企驻上海业务负责人向人民网表示，上海黄金零售行业在定价上长期来存在严重问题，主要表现为：几家大型金店价格高度趋同；在工费另算的前提下，所公示的黄金价格和真实的黄金价格相差甚远；金条和黄金饰品按照统一价格售卖。
据了解，这并不是政府部门第一次对上海黄金行业存在的价格垄断现象进行整顿。早在10年前，上海市物价局就对上海黄金饰品行业协会及13家金店进行价格垄断调查。当时调查人员于同一时间在沪上各大金店购金。所开具的发票显示13家金店的金价高度一致。
记者从多个渠道证实，包括上海老凤祥、豫园商城在内的多家上海金店正被国家发改委价格监督检查与反垄断局调查。调查主要针对老凤祥等上海金店通过“上海黄金饰品行业协会”平台，垄断上海黄金饰品零售价格。
截至发稿，调查取证阶段基本结束，上海多家金店已向上海市价格监督与反垄断局递交《自认报告》，承认“企业之间相互串通统一价格损害消费者权益”。包括老凤祥、老庙黄金、亚一金店、城隍珠宝、天宝龙凤、周大福、周生生等上海本地及在上海开展业务的黄金饰品企业正在进行整改。
上海市发改委工作人员向人民网表示，目前案件正在办理中，暂无更多信息向媒体透露。
针对价格垄断
根据人民网独家掌握的消息，2013年5月与2013年6月，上海市发改委与国家发改委两次约谈上海黄金饰品行业协会和13家上海主要金店负责人。
调查主要针对由上海黄金协会牵头制定的《上海黄金饰品行业黄金、铂金饰品价格自律实施细则》展开。根据该细则第五条、第七条、第八条规定，上海多家金店在对所售黄金、铂金产品进行定价时，均不允许超过协会所约定“中间价”的正负2%或正负3%。
我国《反垄断法》十三条、十六条规定：具有竞争关系的经营者不得达成“固定或者变更商品价格”的协议；行业协会不得组织本行业经营者从事上述(价格垄断)活动。
尽管上海黄金饰品行业协会对外宣称，上述细则于2011年就被政府部门制止。但知情人士向人民网透露，上海多家金店长期执行上述《细则》，共同“协商”黄金、铂金饰品零售价。
记者走访上海多家金店发现，当消费者对公示的“今日金价”产生疑问时，店员均表示该价格是上海黄金(饰品行业)协会制定的“指导价”。而在发改委发起本次调查前，老凤祥、亚一金店的官方网站上所公示的“今日金价”，均标注为“上海地区指导价”。
某黄金行业央企驻上海业务负责人向人民网表示，上海黄金零售行业在定价上长期来存在严重问题，主要表现为：几家大型金店价格高度趋同；在工费另算的前提下，所公示的黄金价格和真实的黄金价格相差甚远；金条和黄金饰品按照统一价格售卖。
据了解，这并不是政府部门第一次对上海黄金行业存在的价格垄断现象进行整顿。早在10年前，上海市物价局就对上海黄金饰品行业协会及13家金店进行价格垄断调查。当时调查人员于同一时间在沪上各大金店购金。所开具的发票显示13家金店的金价高度一致。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
