问题不仅是抄袭？南大教授梁莹曾被学生联名举报

　　浙江在线10月26日讯（浙江在线编辑 金英磊）10月24日，《中国青年报》报道了南京大学教授、博士生导师梁莹，涉嫌存在学术不端、教学敷衍的问题。报道中指称，梁莹不仅涉嫌论文抄袭、一稿多投，有多位南京大学学生还曾表示，她存在教学态度不端正的行为。对此，南京大学方面在日前发布文字说明表示，南京大学对此高度重视，已展开调查。如问题属实，校方将依据教育部和学校相关文件规定，依规依纪进行严肃处理，决不姑息。

　　18名学生曾联名书面举报

　　南京大学社会学院的众多学生和一些与梁莹打过交道的学者，向记者提供了更多有关梁莹教学和科研工作的疑点。其中，南京大学社会学院社工系2014级全体18名学生曾联合向校方提交书面举报材料。此次，他们向记者提供了当初的举报材料。

　　根据他们的举报，梁莹在上课时处理私人事务，并表现出对教学的不屑，对学生说，“我上一学期的课还不如去外面作一次讲座，一小时好几千（元）了”。她甚至说：“我现在也是身价3000万的人啊。”

　　2014级学生王月（化名）记得，梁莹经常缺席上课，除了让自己名下指导的研究生代课，还曾让自己的父亲给本科生代课——另有多名学生也向记者回忆了这一点。2016级学生李明（化名）告诉记者，曾出现上课铃响后，梁莹玩了20分钟手机才开始授课的情况。

　　虽然学生反映过梁莹的问题，但直到本学期，她仍在负责社会学院社工系三年级的专业课《社会工作行政》。梁莹只在学期初去上了一节课，告诉学生这门课改成了《社会工作实验》，由助教、她的博士生负责授课。她给出的理由是，自己生了大病，要住院。

　　据学生反映，为了避免自己授课敷衍的情况被学院发现，梁莹还会给学生打出高分，并“威胁”学生，谁在课程评估中给她打低分，她也给谁低分。

　　2014级部分学生本着实事求是的原则，给梁莹打了低分。梁莹得知此事后，不仅在课上“教育”学生，还在课下威逼班长交出给自己打低分的学生名单。

　　据学生向记者提供的视频显示，梁莹称：“你要把这个处理了，这个是你们引起的，我承诺了领导。”“我给你们上了课，最后背了个黑锅，莫名其妙。”

　　之后，梁莹调整了上课策略，让学生上台去讲，称之为“翻转课堂”，并说因为是学生授课，所以学生期末必须给课程打高分，否则就是给学生打了低分。

　　研究可能存在伦理问题

　　2017年，梁莹曾到国内某重点大学做讲座。在场听讲的学生陆晓（化名）向记者回忆，梁莹在讲座中讲述了自己做戒毒与老年人相关课题的细节。陆晓感到反感的一点是，梁莹对被研究者的用词极不尊重，称把他们从戒毒所或养老院“拖出来做实验”。

　　陆晓告诉记者，梁莹的研究还可能存在伦理问题。她在讲座中称，因为有的子女不同意老人做实验，最后她找到了一个收容“三无老人”（无劳动能力、无生活来源、无赡养人和扶养人）的养老院，因为只要院长同意就好。

　　据陆晓回忆，梁莹曾在讲座上宣称，他们用很吓人的视频让老人回忆亲历的侵华日军南京大屠杀惨案，当时老人跪在地上哭，这样研究所需要的脑成像图片就会看起来“非常漂亮”。陆晓认为，这样的研究会给人造成二次伤害。

　　另一所重点大学的学生朱红（化名）也告诉记者，梁莹在该校所作的讲座中也谈及了上述内容，还称“慰安妇应该拿来做研究，给那些历史学家研究太浪费了”。

　　莫让迷恋论文搞乱学术圈

　　从论文来看，梁莹是一位“高产”学者。南京大学社会学院官网显示，仅2014年，以她为第一作者的英文期刊论文就有10篇。一名曾与梁莹合作过论文的学生对记者说，梁莹是国内最早的一批投入SSCI（美国的社会科学引文索引）论文写作的国内社会科学学者之一，在文献方面的积累是极深的。

　　他认为，梁莹不是一个有核心研究方法的学者，但她会揣测期刊编辑选题的倾向性，选择跨学科或冷门议题入手，并使用有公信力的数据库。他估计，因为选题比较新颖，且确有创新的部分，所以很受青睐，能够那样高产。他评价：“这是一种符合学术规范，但又十分有投机性质的模块化产出。”

　　央视网评论认为，如果不是这次媒体曝光，梁莹还像是学术圈锦鲤一样活得滋润。这才是最值得反思的。

　　梁莹不是一个人在战斗，她是现有学术圈游戏规则之下的产物。粗制滥造的论文，可以轻易突破那些学术期刊的门槛；论文数量的优势，可以在高校畅行无阻，可以入选国家各项权威计划。

　　换言之，梁莹的做法不仅实现了个体的利益最大化，也帮助所在高校利益最大化。当个体的荣誉利益和高校深度绑定之后，高校就会更倾向于对眼皮底下的问题视而不见。

　　在梁莹的风光之路上，可以看见太多学术圈乃至科研体制的弊病。查出梁莹的问题决不姑息容易，难的是反思纵容她的制度环境。撼动不了重论文、重指标等游戏规则，就还会有第二个第三个梁莹。

　　（综合中国青年报、中国之声、央视网报道）