台湾当局自打公布“公投”题目后，美国由最初“不表态”、“不背书”，现在已明确表示“不支持”。有分析人士指出，鲍威尔11日的话几等于在“公投”问题上，判陈水扁当局“败讼”。

　　台湾的“中国时报”分析指出，上月底，美国副国务卿阿米蒂奇说“公投题目，既不困难，也不分歧”，因此怀疑台湾办“公投”的动机；而在上周，东亚副助卿薛瑞福不仅重申阿米蒂奇的话，并且加上一句美国“有理由提出疑问”；这回发言的层次拉高到国务卿，借着行政部门与国会的对话，明确告诉国会：两个题目，美国都不支持。

　　文章分析指出，2月11日这场听证会，是台湾公布“公投”题目后，美国行政部门与国会第一场过招。鲍威尔与国会对话的结果却是认定台湾宣称的“深化民主”为是“没有必要”。

　　台湾一定要办公投，美国也难以阻挠。但是鲍威尔在“不支持”之外，也再度表达了美国的关切，“希望不要藉此而改变现状”。至于明明没有必要，台湾何以还要举办？阿米塔吉和薛瑞福都说了，“要看看公投如何用于台湾内部事务”，也即是学者沙特说的“是为了政治上的一时利益，就是选举”。

　　针对美国国务卿鲍威尔在美国会听证对台湾“公投”再提出看法，岛内各政党却仍在解读为“鲍威尔所说并非反对台湾举办公投”

　　不过，分析人士称，台湾的公投官司实际上已经败讼。分析人士表示，扰攘数月的台湾“公投”案，好比是一场“法律诉讼”，而鲍威尔是美国外交政策的首席发言人，他的这番话等于是美对“公投”官司审判结果，而“没必要、不支持”的裁决是“有罪”另一种形式的宣告。文章形容说，通常在陪审团宣告被告有罪后，法官会择日开庭宣判被告的刑罚。