在市场经济条件下，对一切经济活动的要求，人们习惯上用两句话来概括，一是“依法经营”，一是“照章纳税”。

　 农民也是市场主体。所以，纳税也是应尽的义务。现在的问题是，粮食不值钱，又没来钱路，农民太穷了，税收于是成为农民的一种负担。

　 国家决定取消除烟草以外的所有农业特产税、农业税率降低一个百分点后，各地好消息接连不断。安徽省宣布，全面取消农业税附加；浙江省决定，农民种粮食和油菜，免征农业税；北京市更彻底，免征全部农业税及其附加，实现农业生产环节真正的“零赋税”。

　 让我感动的是，相对贫困的延安市，也紧随其后，决定从今年起停征农业特产税，免征农业税，全市农民实现“零负担”（3月1日《中国青年报》）。

　 但是，全国各地发展不平衡，具体情况也很不一样。对于一些地区，可能是因为富起来了，所以才决定免征农业税。对于另一些地区，可能是因为穷得交不起，所以才决定免征农业税。但要全国一盘棋，统一免征农业税，恐怕时机还不成熟。现在宣布免征农业税的，不管是较发达地区，还是欠发达地区，只能算是“有条件的地方”。

　 一些地方有条件，一些地方肯定没有条件，比如，在财政缺口较大的地区，已有的“财源”都捉襟见肘，砍掉农业税无异于釜底抽薪。所以，尽管那里的农民也需要免税，但恐怕还不能如愿以偿。

　 不过，许多信息集合起来后，人们的感觉却是共同的：现在已经到了反哺农业的时候。因为有了农业的发展，特别是粮食的稳定增产，才有经济的繁荣。但是，不得不承认，农业或者农民在市场竞争中，已经处于弱势地位。通过税收政策“反哺农业”，不仅代表着政府的一份良心，也标志政府在“三农”问题上的决心。

　 当然，税收的意义不只是为了增加财政收入，还有一个更重要的功能，那就是“激励”。比如，对烟草课以重税，目的是为了抑制（负激励）；而对农业减轻税赋，目的则是为了鼓励（正激励）。现在的农业税改革趋势，首先表明了政府的“重农思想”。毫无疑问，这将在情感上对广大农民产生积极效应。其次，减免税政策提高了农业的收益率，这将直接刺激农民增加对农业的投资。

　 税率是市场经济条件下最敏感的因素之一。减免税收也是市场经济条件最有含金量的优惠政策之一。当“有条件的地方”免去农业税以后，也给我们提出了一些问题。

　 一、分税制实施后，农业税划归地方财政范畴。这一体制，为各地区在农业税问题上的“各行其事”提供了理论基础：能消化掉的就可以免掉，消化不掉的就心有余而力不足了。

　 从地方财政角度看，这顺理成章。但从农民本身而言，却引出了一个疑问：能交得起的免了，交不起的反而得交。农民会不会把这种情况理解成一种不公平？只要有一“免”，就意味着开戒。其示范意义，不可低估。当贫困地区的农民也盼着政府免征农业税时，贫困地区的政府会采取怎样的对策？

　 二、虽说免税可以让一些钱留在农民手里，但那毕竟是减负。如果没有具体而现实的增收措施，单靠减免税收独臂上阵，一免（减）了之，要改变农民的境况恐怕也难。我的意思是，因为减免税收可以立竿见影，所以要特别防止一些地方在这个方面搞“政绩工程”：税减了，却留下一屁股的后遗症。

　 我们希望农民实现“零赋税”，也希望地方财政实现“零赤字”（有些地方一直把“零赤字”作为年度财政目标）。要知道，地方政府的赤字和债务，也是“三农”问题中绕不过去的题目。