据《解放日报》报道“家乐福超市杨高南路店旁边有个小学，浦东方面同意你们开店，但要把降低噪音工作做好”——16日，上海连锁经营协会主持进行了2004年度首个、也是唯一一个大型超市听证会，选址位于大三林地区的家乐福杨高南路店，听取同业意见、经过专家投票，最后同意开设。
    
    这项全国首创的大卖场听证会制度已经进入第3年。然而到目前为止，负责主持听证会的上海连锁行业协会，仅接到了7家企业下属9家大型超市门店的申请，其中绝大多数为外资背景，其中尤以家乐福表现最积极。据了解，去年一年，全市新开业的9000平方米以上大卖场远远不止这些。
   
    听证会制度已经确立，为何有的大卖场主动申请听证，而有的大卖场却置之不理？专家认为，目前一些企业不申请听证，还是一个观念问题。有序的商业竞争环境，商家毫无疑问是受益者。虽然我国还没有像发达国家那样，出台《大店法》等法律来硬性规范大型商业企业的选址，在商业规划领域引入的听证会制度尚处于一个行业自律阶段。但从现状看，加强行业自律其实对大家都有好处。
    
    专家指出，中国加入WTO以后，本土企业惊呼“狼来了”，强烈呼唤一个有序的竞争环境，可偏偏在大卖场听证会这样一个谋求公平与效率之间平衡点的有效手段面前，“狼”们更具备长线眼光，本土的超市企业却患上了“群体失语症”。这一点值得深思。
    
    专家称，规范有序的市场环境，在公平与效率之间取得平衡，担当首要职责的还是管理层。在引入大卖场听证会制度方面，上海已经走在了全国前列，这样一个有利于规范竞争环境，最终多方受益的制度，应认真实施并逐步完善。