12月27日新华网焦点网坛发布一篇调查报道《解读贪官的考察材料》。这篇报道的可取之处在于：记者通过具体分析已被判处16年徒刑的湖南常德市原纪委书记、政协主席彭晋镛个人档案中的6份组织“考察材料”，从一个角度说明，一个贪官为何能步步晋升，而组织的“闸门”却形同虚设；透过这一滴水，人们可以看出组织人事部门考察干部工作中长期、普遍存在的一个问题——“走形式”。

　　组织人事部门是选拔、任用干部的决定性部门，革除考察干部工作中“走形式”弊端，不仅是选拔优秀干部所必须，而且是从源头上反腐败的关键性举措之一。

　　彭晋镛为官23年，8次变动职务，曾荣获“全国百佳县委书记”、“常德十大勤政廉政建设标兵”称号。他的仕途中，有几次关键性晋升，一次是有区委委员晋升为县委常委、宣传部长，一次是担任县委书记，一次是升任市委副书记、纪委书记，一次是调整为是市政协主席。记者发现，6份主要考察材料内容大同小异，特别85年和83年的考察材料基本上是前后抄袭，除职务不同外，优缺点几乎一字不差。2001年提拔副书记和2002年调整为政协主席的考察材料的基本内容也完全一样，结论相同。记者把这种现象称为干部考察材料“空壳化”。

　　其实，我们每个干部的考察材料都和彭晋镛的相似。这种考察材料中的“雷同”，不仅表现在同一个人身上，还表现在张三与李四，张三、李四与王五、赵六，以及与千千万万个其他干部之间。如果把一个机关某一时期的干部档案材料拿出来展示一下，恐怕除了职务不同外，十之八九的措词都是一样的。由于考察材料“差不多一样”，没有个性特点，既不能触动本人，对组织上也没有多大价值，因此越来越流于形式，谁也没有把它当回事。

　　为什么会出现干部考察材料“空壳化”、“雷同化”现象呢?

　　一是与事实上长期存在的对干部的业绩和优缺点评价奉行宜粗不宜细，宜原则不宜具体，宜定性不宜定量的评价取向有关。在组织部门看来，“原则”、“笼统”、“空泛”，比较容易掌握，也不至于引起争议和矛盾，而“具体”则可能产生以偏概全的毛病，可能引起考察者与被考察者、评判人与被评判人的不同意见。

　　二是与组织系统对考察要求的格式化规定有关。如要求考察材料必须包括几个部分，通常包括基本情况，三中全会以来特别是在六四动乱中的表现，讲政治情况，学习情况，工作态度，作风和廉洁情况。中央委员和省委书记，是这些方面，司长、处长甚至普通党员、普通干部也是这些方面。每个干部的考察材料都少不了“拥护十一届三中全会以来党的基本路线，拥护改革开放”，“在那场政治风波中立场坚定”；“认真学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想”，“工作积极努力，认真负责”，“作风正派，清正廉洁”。哪个方面不能少，哪个方面也不能差，少了差了，别说晋升什么领导职务，连当合格的党员的资格也没有。所以普遍存在评价拔高现象。

　　三是与长官意志有关。长官，特别是“第一把手”属意提拔谁，通常要给组织人事部门有交代或有暗示，组织部门总是想方设法使被考察对象符合晋升条件，顺利过关，很少有过不了关的。因为过不了关，既得罪领导，又得罪考察对象，令组织部门犯难。特别是关系到考察对象能否晋升的问题和缺点部分，更是慎之又慎，尽量“多栽花，少种刺”，“量身定做”，不痛不痒，无伤大雅。诸如“工作经验还不够丰富”，“有时批评还不够大胆”，“有时有骄傲情绪”或“工作有魄力，但有时注意方法不够”，等等。

　　四是与组织人事部门党性不纯、原则性不强、作风不深入有关。现在党内和干部队伍中确实存在自由主义，“跑风漏气”严重，再加上“老好人主义”，人们一般不愿意说对被考察对象不利的话，即使有些人说了不利的话，考察组也不敢如实汇报，更不敢轻易写入考察结论。有的甚至弄虚作假。如2001年和2002年对彭晋镛的考察结论，明明在此之前彭利用给孙子过生日和母亲去世机会接受贿赂和礼钱20多万，考察结论却写着“律己较严，敢于抵制不正之风”。现在考察干部的基本做法，是派两三个人在一个单位或地方开几个小型座谈会或个别人谈话了事，基本上是在少数干部的圈子里考察干部，没有听听群众的声音。

　　社会强烈呼唤改变存在已久的“空壳化”、“走形式”的考察干部的做法。考察干部，必须标准具体、内容具体、方法对头，才能取得应有的效果。

　　所谓标准具体，就是对不同级别、不同类型的干部要突出不同的标准。对省部级以上高级干部，要全面要求，特别要突出政治方向、政治立场、马列主义水平，有洞察国内外和本地区本部门大势的视野，有依法行政的意识，驾驭一个地区、一个部门全局的能力；中级干部主要突出办事能力、专业水平、深入基层、联系群众的作风；“一把手”，也突出团结一班人的民主作风、以身作则的表率作风，能不能任人唯贤，有没有承担精神；组织人事和纪检干部，要突出组织性、纪律性、原则性以及公平、公道、正义的标准；对专业干部要突出专业水平和解决专业问题的能力。

　　所谓具体，就是考察范围要具体，考察的问题要具体，考察材料的表述要具体。如对主管钱财物干部的考察，一定要到干部主管或分管的领域作深入了解，包括收支情况，有没有违犯政策现象；还要了解其本人消费有没有明显超出其正常收入的反常表现。在材料表述上，只需说明在哪些人的范围里，就什么问题作了了解，有没有发现问题，而无需下廉洁与否的结论。

　　方法要对头，主要是要兼听各方面的看法。不要仅听同级领导班子成员的意见，还要听上下级，特别是下级和群众的意见；不仅要听支持者的意见，还要听反对者的意见。对民主作风的考察，主要通过对重大问题和重要项目的处理和决策过程的考察，了解其行事方式和作风是否符合民主、公开和公正的原则。

　　把好干部考察关，直接关系到政权的中坚力量、国家管理者队伍的纯洁性和战斗力，关系到党风廉政建设和社会主义事业前途。组织人事部门肩负千钧重担，应该尽职尽责，不辜负党和人民的期望。