美国缺乏介入中日争端的着力点；美国政府没有做“灭火者”的决心，也不应该成为点火者

　　日前，在美国企业研究所举办的中日关系研讨会上，美国前副助理国务卿薛瑞福提出，希望中日美三国能建立一个对话机制，改善三边关系。同时，今年由美国布鲁金斯学会牵线的中美日三方“第二轨道”的对话也即将在东京进行，延续去年中美日几家研究机构在北京大学举行的首轮对话。由是种种被此间舆论普遍解读为美方倡导建立三边机制以介入中日矛盾。

　　美国真的打算介入中日问题了吗？中美日三边机制的确立有现实的可行性吗？卡内基国际和平基金会中国项目的主任裴敏欣向《国际先驱导报》指出：“的确，中日关系现在是美国学者和某些华府智囊机构讨论的新课题之一，不过，主张美国调解中日关系的主要还是一些国际自由派学者。美国官方迄今为止仍小心翼翼地置身事外。”

　　美国当下介入缺乏着力点

　　根据裴敏欣的观察，“要分两个层次来看待这个问题。在美国政府层面，可以说美国官方无法介入中日问题。在美国政府的战略框架里美日是同盟，而美中之间是潜在的敌对关系。中美日三边对话机制建立的实际困难就在于这三边是不对等的、跛脚的。如果美国介入中日矛盾是以削弱美日同盟为代价，那这个代价就太大了，这对美国政府来说是无法容忍的。更何况在美国政府内的保守派看来，以日本牵制中国是符合美国利益的。”

　　“近来一些美国学者关注中日问题、《纽约时报》等报纸也发表了批评日本外交的文章，这些反映了美国多元社会里的一种声音。这种看法认为中日交恶的战略后果很严重，最终会将美国卷入其中，并危害到美国的国家利益，与其如此，美国不如在危机未发生之前就介入其中予以解决。”

　　裴敏欣指出，但同时，信奉新保守主义或现实主义的智囊们在内部研讨时大多倾向于主张美国可以从中日紧张中渔利，只是这种观点在道义上讲不适合摆上台面，所以较少诉诸外界。而那些见诸报端的观点反映了国际自由学派学者的担忧，却并不足以成为美国政府准备介入中日的“凭证”。

　　裴敏欣认为：“中日有争议的问题集中在东海问题及靖国神社问题上。在东海问题上，美国如果担心中日冲突，可以给双方提供技术帮助，或是在海上行为规则方面提一些建议。然而除此之外，美国要介入中日争端缺乏着力点。”

　　美国国防大学国家战略研究所的研究员菲利普·桑德斯也认为，尽管美国政府对中日、韩日关系紧张感到担忧，但在解决该问题上无法提出什么具体建议，因为这是亚洲的一个地区性事务。

　　不“灭火”也不应“点火”

　　美国政府尚缺乏做“灭火者”的决心，但美国不应该成为点火者，这也正是当前有识之士仍然在不懈地呼吁的原因。

　　裴敏欣认为，日中冲突的主要因素除了中日之间实力的急剧转变，及日本公众舆论出现右倾并直接影响了日本的对华政策外，事实上，美国的行为在某些方面也导致了中日的紧张关系。

　　“在一定程度上，美国相对天真地鼓励日本担负更为激进的地区和全球安全责任，加之其对中国不断上升的地区存在和军事能力应对不当，都导致了中日争端的恶化。华盛顿必须深入思考，美国鼓励日本成为其在亚洲羽翼丰满的安全伙伴如何影响了中国和其它国家的安全关注。美国还必须更密切地注意，五角大楼不时发出的关于中国军力增长的危言耸听如何影响日本政治和决策。”

　　裴敏欣强调：“美国应明确反对中日关系的恶化并向东京和北京施加巨大影响力，促使两国建立冷却期，改变日、韩、中三国在各自历史论述中的形象，建立地区能源联盟和创立东北亚安全对话机制。但是，在干预之前，华盛顿应当首先与两国、尤其是日本进行私下磋商。美国绝不能在如此敏感的问题上冷落亲密的盟友。这些步骤具有困难但并非不可为，它们不会给中日关系带来蜜月期，前方仍有很长的路要走。”

　　不应对美存依赖心理

　　那么，对于美国这个现在作壁上观的局外人，中日两个当事国又会是什么态度呢？

　　有报道称，日前日本民主党党首前原诚司访美时曾提出希望中日美三方多进行磋商，这是否是日本邀请外援的表现呢？裴敏欣观察认为，日本并不希望美国介入。因为美国不介入则已，一旦介入，会倾向于在二者之间寻求平衡。美国将要求双方避免发出或做出刺激对方的言行。美国一旦介入，也会明确要求小泉或其后任不要再去参拜靖国神社。而在目前日本方面在靖国神社问题上持僵硬立场的情况下，中日之间即使有对话很难有突破性进展。

　　此间分析人士也指出，就中国而言，探讨中美日三边磋商机制、在中日关系中导入并借助美国的因素和作用有一定价值，然而，解决中日问题不应该有依赖美国的心理。

　　中国现代国际关系研究院中美问题专家达巍就向本报指出：如果认为美国准备帮助中国压日本解决历史问题，或者中美准备联手“对付日本”，那就大错特错了。