新华社温州4月23日电 4月20日，龙湾法院开庭审理温州铁通电器合金实业有限公司诉被告广东二十一世纪环球经济报社(第一被告)、广东二十一世纪传媒股份有限公司(第二被告)、成都晚报社(第三被告)、广州网易计算机系统有限公司(第四被告)、北京新浪互联信息服务有限公司(第五被告)不实报道其因高利贷崩盘停业而提起的名誉权纠纷案。
原告诉称，2011年6月，原告在网络上发现有人恶意发布不实言论，称原告公司因民间借贷资金链断裂而停业，遂于2011年6月17日在温州当地媒体上对相关不实报道进行了澄清。被告二十一世纪报社于8月17日在《21世纪经济报道》刊登了题为《衢州民企猝死民间借贷崩盘风险隐现》的文章，写到“……这也是继温州铁通电器、江南皮革……等公司之后，又一家宣告倒闭的知名民企”。9月12日，《21世纪经济报道》再次刊登了题为《“温州式”民间借贷断裂镜像》一文，内容又一次涉及了上述不实报道。21世纪网www.21cbh.com上刊载了同样内容。被告成都晚报社于8月18日刊登了《浙江又有两家民企倒闭》一文也涉及了相关不实内容。被告网易公司的网站www.163.com及被告新浪公司的网站www.sina.com.cn对《21世纪经济报道》相关文章进行了转载。原告起诉要求确认五被告共同侵犯原告的名誉权并要求被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿经济损失20万元。
第一被告辩称其报道是对温州经济的描述，涉及原告仅很少的内容，并不侵害原告名誉权。在收到原告来函后，被告已通知相关合作媒体要求撤稿和修改，并非原告诉称的收到原告通知后不予理睬。第二被告未到庭，但邮寄了书面答辩状。称其并非相关报纸和网站的经营者，故不承担侵权责任。第三被告辩称其刊载文章是转载行为，转载时已尽到审查义务，称其并未收到原告任何要求撤回稿件的通知。第四被告则称网易网站转载涉案文章，既已经审查其消息来源的权威性，亦未对转载来源作任何的编辑、修改，答辩人在转载的过程中，已经尽转载媒体的审查义务，不构成侵权。上述被告均认为应驳回原告诉请。第五被告北京新浪互联信息服务有限公司缺席亦未提交答辩状。
庭审争议的焦点集中在各被告在平面媒体或网络媒体首刊或转载的相关文章的行为是否侵害原告名誉权。因相关事实需进一步审理查明，双方均要求新的举证期限，法庭征询各方意见后延长了举证期限。案件并未当庭宣判，并将择日安排第二次开庭。(完)
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
