国务院国资委近日发布2011年度央企对外捐赠情况，总共有108家央企去年发生对外捐赠支出，累计捐赠总额为37.7亿元。然而，30多亿元的捐款却并没换来公众的好评，本是“好事”却因为央企这样特殊企业身份而遭受诸多质疑：央企捐赠的依据是什么？捐赠行为应该由谁说了算？
37.7亿元多了还是少了？
根据国资委公布的统计数据显示，在央企37.7亿元的捐款中,中海油以7.3389亿元高居榜首，神华集团、中国石油、国家电网、中国石化则紧随其后。
公益性捐赠20.09亿元，占53.28%；救济性捐赠12.48亿元，占33.09%；其他捐赠5.13亿元，占13.63%。在公益性捐赠中，向教科文卫体事业捐赠4.79亿元；救济性捐赠中，向受灾地区捐赠1.74亿元，定点扶贫及捐助捐赠10.73亿元。
而网友对37.7亿元的捐赠似乎也不太买账，有不少网民指出，“央企是在用全民的钱挣自己的面子”、“与央企所挣利润相比，三十几亿元的捐赠是少之又少，没什么值得炫耀的。”
捐了，惹质疑；不捐，受非议；捐少了，被说为富不仁；捐多了，又被说行业垄断创造高利润。央企在舆论场中陷入了一个尴尬的怪圈。
央企捐赠让公众难认可
中国石化捐助世锦赛3357多万元；南方电网捐助深圳第26届世界大学生夏季运动会4073万元……一些央企热衷于做善事并到处炫耀，捐赠去向也并非完全的慈善。虽然每逢大灾大难，一些央企总是充当捐赠的主力军。但是，仔细查看一些央企捐赠资金的流向不难发现，央企捐款过程中大量存在捐赠方针不清晰，捐赠形式单一，捐赠领域狭窄，决策过程不透明，随意性强等弊端。
有些央企也抱怨政府摊派性捐赠的要求。一位央企工作人员解释，每当遇到这样的情况，对外都说是“自愿性捐赠”，实际上就是摊派性捐赠。至于个中原因，一方面，缘于地方政府官员好大喜功的政绩追求；另一方面则是政府滥用行政权力筹集经费，甚至用这些“善款”中饱私囊、挥霍浪费。“遇到这种摊派性捐赠，尤其是权力‘索捐’时，我们也没有‘反抗’的能力和资本。”
尽管如此，央企捐赠实在难以让公众认可，人们不禁要问：“央企捐赠的依据究竟是什么？”
“一般不应提倡企业的一般性捐赠行为，但有自然灾害等突发性情况时，央企的捐赠还是应该提倡的。”知名财经评论员余丰慧在接受本报记者采访时如是说。
“国企捐款的性质界定以及实际管理能力饱受质疑，大部分由央企捐赠设立的非公募基金会，普遍存在没有专职人员的问题。公家的钱没有专职人员管，很容易把慈善变成拉关系。”中国社会科学院社会政策研究室主任杨团也对央企捐赠提出质疑。实际上，由于制度不完善，一些央企捐赠在实际操作过程中出现国有资产流失的问题，并不罕见。
无论捐赠的用意多么美好，也掩盖不了其程序上的不正当性。余丰慧认为，从理论上讲，央企没有任何权力处置属于全民所有的经营成果。
应以多缴红利代替捐赠
其实，早在2009年底，国资委就曾发布《关于加强中央企业对外捐赠管理有关事项的通知》，从某种程度上来说，对央企捐赠不规范、暗箱操作等问题进行了规制。
然而，这仅仅是通知，还有待于完善。国家行政学院研究室副主任丁茂战表示，央企捐赠在很多细节性问题上并没有具体的规范。比如，捐赠应该由谁来决定、受捐对象如何界定、捐赠的使用如何监督管理、捐赠的效果如何等，在很多细节性上，央企捐赠依旧问题不少，而改变这些问题不仅需要立法，也需要通过国企改革来规范。
此外，在央企每年应该捐多少这个问题上，余丰慧提出了不同意见。“与其关注央企捐多少，不如把关注的目光落在央企的利润分红上。”央企利润越来越高，上缴红利数额却难尽人意。余丰慧认为，央企上缴的红利至少应该占其净利润的30%左右，远超现在一些专家呼吁的净利润的15%。
北京师范大学经济与工商管理学院副院长高明华也认为，既然央企收益属于全民，因此理论上应该全部上缴国库，即上缴国家财政，通过国家财政来满足全民的整体利益，使全民在财政公共支出中享受到实实在在的利益。
余丰慧建议，既然央企的捐赠行为不好规范，倒不如多上缴红利，除央企对突发性灾害的捐赠外，一般性用于满足全民整体利益的支出也可在上缴的红利中扣除。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
