近日，“昆明拟对滇池游客征收每人每天10元生态保护费”的消息引发网民关注，不少网民认为让游客为滇池治理污染埋单“太离谱”。记者采访获悉，上述收费计划目前正在报请有关方面审核通过。
不远千里，乘兴而来，在滇池景区忽被拦住，要求掏10元钱，问何故，答曰保护费，心中正窃喜可私享安保，且费用如此低廉，好客至此，比如归还如归呢！再细问保护谁，答曰滇池，问者终被雷倒！前来旅游，还要被征收保护费，离谱如此，夫复何言！
收费当有理有据，更遑论涉及到广大游客的切身利益的景区生态保护费，景区方面给出的理由是：目前滇池综合治理资金缺口达到了80%，该条例拟规定昆明市政府设立滇池保护专项资金，所谓的依据，大概就是借鉴云南大理、玉溪等地收取湖泊治理资源保护费的做法。
从“理”来讲，因为有资金缺口，所以要把手伸向游客，这本是就不合理。姑且不论这样的收费是否能找到相关的法理条文，过去在环境治理方面比较流行的一句话是“谁污染谁治理”，虽然话糙但理不糙，滇池的综合治理，首先要抓住主要的污染源，来自某学术调查的数据看，滇池的主要污染源是工业污染，要实现生态保护，重点要做好的便是治理污染源，治理污染源，固然是需要大笔资金，资金来源主要是违规企业的处罚款，同时还包括财政拨款，而不是由游客买单。企业污染，游客买单，如何合理？
再看“据”，借鉴其他地方的做法，固然没错，但不妨看看所借鉴的大理、玉溪是如何做的，这里虽然也有收保护费一说，但针对的对象是生产企业、酒店、餐馆经营户，他们才是对景区内的湖泊造成生态影响更直接的因素。如果真要是借鉴，滇池景区为何南辕北辙，把手伸向了游客呢？
由此看来，于理于据，滇池向游客伸手要保护费都说不过。这样的直观可见的非理性收费项目居然可以被炮制，还要被抬到人大审议，这该需要多么蛮横的“江湖做派”，才会有这样的“胆识”。
如果此收费项目照此施行，对滇池的生态保护究竟能有多大的奇效，不得而知，失理失据也是显而易见的，对外来游客的感情伤害更是直接，钱虽然不多，但对游客的心理冲击可见一斑，如此不友善的待客，换谁都不能接受，正如接受采访的某游客所言：“不能本地人污染了让我们外地游客来买单，如果那样我不会再来了”。如果游客们因此而选择用脚投票，这不正好证明了所谓的“收保护费”是多么愚蠢的江湖做派。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
