汽车排污费慢言收取
文/尚前名
最近有消息称，有关部门正在酝酿对汽车征收排污费 ，目前已在论证阶段。结果消息一出，立刻引发了不小的争论。
表面上看，汽车造成城市交通拥堵、汽车尾气导致空气污染，因此收排污费似乎合情合理。但若仔细分析，这笔费用究竟该不该收、该如何收都有值得商榷之处。
首先，现行的燃油税和车船使用税已经具有减少尾气排放和石油消耗的作用。再增加排污费，不同种类的税费将相互重复，几种税费之间的区分和关系也就无法说清。
其次，从目前公布的信息来看，汽车排污费的征收标准可能和车船税一样，即按照排量征收。然而，现实中排量和尾气排放并不能直接画上等号。而且，即使是排量相同的车，由于其使用时间和路程不同，其对城市拥堵和大气污染的影响也不尽相同。因此，如果“一刀切”地按排量征收，明显有失公允。
再者，从汽车排污的链条环节而言，购买、驾驶汽车的车主只是链条的最终端环节。即使本着谁污染谁负责的原则，这笔费用也不能全由车主埋单。上至汽车厂商及供应商，下至燃油提供商，实际上都是这个链条上的环节，甚至可以认为是更加重要的环节。因为，汽车制造商只有不断提高技术、完善管理，才能令汽车更加低碳环保。同时，燃油品质的提高也是重中之重。如果车主用不到质量过硬的燃油，那么排放的污染又该算在谁头上？
最后，收取排污费未必真能起到减少污染的效果。按照政策设计者的本意，收取费用就可以降低汽车使用率，从而减少污染。但实际上，在油费、停车费等已经价格不菲的当下，许多人因需要仍愿意开车出行。因此，再增加一项收费究竟能起到多少作用，还很难说。
此事之所以能引发轩然大波，一个很重要的原因在于其反映出了某种固有的思维模式——在很多类似情况下，消费者总是很轻易地被推到前台，成为埋单的对象。而更让消费者难以接受的是，相关部门往往只是收费，却不解决问题。
尤其是在今年各地财政收入增速大减的情况下，再提收取汽车排污费，不得不让人怀疑，这会不会又是地方政府为了弥补损失而想出的一招。
毕竟，如果真想防范、治理汽车污染，仍有许多其他选择。其中，加大力度推广新能源汽车就是一条不错的选项。试想，如果在电动汽车的补贴方面足够多、让其充电问题不再是瓶颈、使其维修也很方便，即电动汽车和燃油汽车在购买成本、使用成本等方面都一样甚至更低，在那个时候，谁还坚持使用污染更大的燃油汽车？□
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
