广州天河区委书记石奇珠拍板，要求区城管执法局
最牛违法广告10天内拆除
21日下午，在广州市委2号楼六楼会议室，市人大常委会工作报告现场讨论休会间隙，记者走到天河区区委书记石奇珠身边，当面询问他对于中水广场“最牛违法广告”的处理办法，他当场打电话询问天河城管执法分局局长余电芳，了解情况后，石奇珠当即在电话中拍板决定：“你们坚决一些，十天之内拆除广告！”
石奇珠离开会议室时，特意向记者表示：“我们会将此事调查清楚，给你们一个明确的回复。”
当初工程急手续不全
随后，在会议室，记者通过天河区委办公室副主任赵用能，连线了天河城管执法分局局长余电芳。
“据我所知，那是一栋‘烂尾楼’，因为当时广州要召开亚运会，为了整顿市容市貌，市城管委找到广告公司，请他们负责装饰这栋楼的外立面。”余电芳介绍说，当时市城管委找到这家广告公司，双方达成协议，墙体外立面的商业广告与公益广告之比为1∶9。”余电芳又说，“但是他们后来没有按照这个意见做。”因此，现在这栋楼墙体外立面三分之二为商业广告，三分之一为公益广告。
余电芳告诉记者，他所说的“广告公司”，就是广州市立本文化传播有限公司(简称“立本公司”)，公司的注册地址为海珠区江怡路。
余电芳又补充说：“其实广州很多广告都没有手续。去年10月左右，市城管委准备一条街一条街地重新搞，但中间牵涉利益比较大，也担心出现‘你告我、我告你’的情况，遇到的阻力非常大，所以大部分历史遗留的广告都没拆，等着政府牵头来搞。”
“亚运会工程比较急，大多数手续都不齐，审批这栋楼的广告需经过七个部门，包括交警部门、建设部门、规划部门和城管部门等，但当时这栋楼只向市城管委申请批复。”余电芳说，“当时为整治市容市貌，很多‘烂尾楼’都是这样搞的。”余电芳直言。
已经强拆四分之一
据余电芳介绍，去年10月，城管委的批复到期了，按照规定要拆除广告，“拆广告前，我们讨论过一个问题，如果拆掉，广州就少了一个好看的景观，我犹豫了很久，下不了决心拆。”后来，“我们区委书记说‘不管好看不好看，广告一定要拆！’”
余电芳表示：“我们经过查控，决定对这栋楼强制执行拆除广告。”他指出，由于城管执法局对于违法当事人没有罚款或逮捕的权力，“如果对其进行罚款，按法律规定，就必须对这栋楼广告位保留使用，因此我们只能强拆。”他补充说：“不过，市法制办正在征求意见，健全这方面的制度规范，赋予我们相应的权力。”
“我们首先对这栋楼的业主中水广场发了限期整改通知，接着发出限期自拆通知，在这两种程序都行不通的情况下，我们决定对其强制拆除。”余电芳说，1月19日他们开始动工拆广告，已经拆了四分之一。
天河区没收一分钱
记者此前获悉，中水广场包楼户外广告的发布费是“380万元一个月，560万元三个月”，换句话说，“最牛广告大楼”的年发布费可能高达2240万元，3年的发布费也许超过6000万元！
余电芳并不避讳拍卖广告位的“分成”问题，他说：“广告位收入我不清楚，但天河区财政和街道一分钱没收。”他还介绍说，经过核查，立本公司是向海珠区税务部门纳税的，并非向天河区纳税。
区财政垫付拆除费
余电芳表示：“这笔拆除费，确实要由天河区政府财政来垫付。有关方面已做好了方案，包括预算、审计、请工程队等等。”他还指出，“违法建设和违法广告的拆除费历来都是由区政府垫付的”。
针对昨日广州市政协委员韩志鹏提出的“本来就违规，过期了没人追究，现在拆除还要花老百姓的钱，这是什么道理？”余电芳解释说：“行政部门预算本来就包含这个款项，我们称为‘拆违费’，全国各个城市、市县都是由区财政支付。”
那么这笔“拆违费”，要占多大的预算？余电芳表示：“不一定，拆除时花了多少，财政就垫付多少，按照审核结果结算。”他表示，天河区每年年底结算这笔款项，“预计这栋楼的拆违费大约需要十几万元”。
律师说法
广州知名律师、城管社会监督员朱永平再向市城管委发问：
为何单单指定立本公司
羊城晚报：据天河城管执法分局局长余电芳说，这栋建筑的户外广告发布本应经过7个部门批复，但最终只得到1个部门批复就动工，这样的行政审批手续是否涉嫌违法？
朱永平：按规定，这栋建筑的户外广告发布应经过7个部门许可，除了市城管委，还要有公安、工商等部门的许可，并不是市城管委一家说了算，因此违反了广州户外广告发布条例。另外，市城管委批复权的来源在哪里？来源于市政府法规还是地方性条例？若无授权，则是违法广告。
此外，广州有几千家广告公司，为何市城管委单单指定“立本公司”？“立本公司”又是依据什么进行申请的？希望市纪委和市监察部门介入调查，市城管委与立本公司究竟是不是批复关系？立本公司每月380万元的广告位收入，究竟有无上缴一部分给市城管委？
羊城晚报：据余电芳说，财政预算里有“拆违费”一项，在中水广场拆除违法广告上，您觉得使用这笔经费合理合法吗？
朱永平：首先要搞清楚立本公司有无户外广告发布资质，若没有资质，相关部门仍许可其发布广告，就涉嫌“利益输送”。建议天河区暂时停工，区财政不应该支付这笔拆除费，如果立本公司确实与相关部门存在利益瓜葛，则应该由市监察局责令天河监察局，再由天河监察局责令广告公司垫付这笔钱，这才符合公平正义原则。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
