拆迁时，房地产公司承诺给一个车库，但回迁后竟发现是自行车车库，为此，陈先生将房地产公司告上法院。近日，密云法院判决房地产公司交付陈先生一个不低于20平方米的车库，否则赔偿20万元。
家住密云的陈先生称，2006年10月他与房地产公司签订了《拆迁安置协议书》。协议书中约定将陈先生安置于某单元一楼房处，同时在该协议上用手写补充到“给本楼车库一个”。陈先生表示，当时约定给付车库是因拆迁时陈先生在宅院之外有两个自行车棚，陈先生提出若拆自行车棚必须补偿一个车库，所以协议中约定“给本楼车库一个”，但当时在合同中没有约定车库的位置和大小。
但等到回迁时，房地产公司只同意给陈先生一个面积11.37平方米的自行车车库。为此，陈先生将房地产公司诉至密云法院，要求对方给付面积不低于20平方米的小区车库，否则补偿车库价款20万元。
房地产公司辩称，他们与其他回迁户约定是“预定购买车库一个”，因此在回迁之后其他人均按8000元每平方米的价格购买了车库。陈先生因为自行车棚的缘故，合同内容写为“给本楼车库一个”，因此可以参照其他拆迁户的待遇，按照公平原则，应给原告陈先生一个11.37平方米的自行车车库。而且车库资源紧张，如陈先生不接受，该楼层车库即将售完。
然而庭审中，法院要求房地产公司提供车库牌号、大小、是否出售的清单，在规定期限内该公司未提供。
密云法院经审理认为，合法有效的合同具有法律约束力，必须得到切实的履行。所谓“给本楼车库一个”，按照民法诚实信用的原则，应是在陈先生回迁时，房地产公司无偿交付陈先生位于本楼的车库。同时根据《协议书》中双方的真实意思表示，应是能够存放汽车的车库，而非是自行车或其他车库。
最终，法院判决房地产公司交付陈先生一个不低于20平方米的车库，否则补偿20万元。判决后，房地产公司不服提起上诉，二审法院维持了原判。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
