上海古籍出版社前社长魏同贤称保利撤拍的两封钱、杨给他的信件系伪造
沸沸扬扬的钱钟书信札拍卖事件又有最新进展。昨日，上海古籍出版社前任社长魏同贤发表声明称，北京保利国际拍卖有限公司撤拍的钱钟书、杨绛两先生的三封信中，两封所称钱、杨给他的信件，全系伪造。此声明一出，再次引发公众和业内人士的热议：杨绛为何一直强调要捍卫隐私权却并未先行指出相关拍品是伪作？魏同贤为何在拍卖行宣布撤拍后才声明信件系伪造？相关拍卖行又将如何回应呢？
文/记者林琳、郭晓昊(除署名外)
魏同贤：“这是明目张胆的造假”
据新华社电 接受采访时，魏同贤逐一列举了保利拟拍的钱钟书、杨绛书信造假证据。记者登录保利拍卖公司官网发现，魏同贤所指的其中一封信件出现在保利2012年春拍百年书法专场目录中，内容是钱钟书与魏同贤交流《七缀集》出版情况。另一封据称为杨绛与魏同贤的通信在保利官网上没有信息。但据流传在网络上的影印件，这封书信内容是杨绛先生与魏同贤“聊家常”。
“这两封信，都是确切无疑的造假，明目张胆的造假。”魏同贤说，他从未委托北京保利拍卖信件，看到这两件拍品的影印件后，他更感到从书法笔迹到书信内容都破绽百出。
魏同贤对记者回忆说，上世纪八十年代，他为出版钱钟书先生的《七缀集》曾与之频繁通信。这些书信因为大部分涉及公事，都交给上海古籍出版社归档了。其中仅有几封信属于两人私人通信，如今珍藏在家中，“我绝对不会拿出来拍卖。”
他指出，书信内容中的细节大多都是错的，例如钱钟书《七缀集》的出版时间、委托买书等等。另一封杨绛信件更是子虚乌有，“我从未与杨绛先生互通书信。杨绛先生也不会和我这样不太熟悉的晚辈写信聊家常。” (孙丽萍)
北京保利：“拍品已撤拍不予回应”
与此同时，魏同贤对保利拍卖公司发出了“三问”：第一、两位通信人都还健在，为何不能挤出一点时间问问书信真伪？第二、书信涉及个人隐私，为何不尊重当事人意见拿出来拍卖？第三、能否告知“假信”送拍者姓名？不排除采取进一步法律措施。
记者昨日上门联系了北京保利拍卖公司，对方表示“相关拍品已撤拍，因此不予回应”。
记者了解到，按流程这几件拍品在撤拍后会回到委托人手中：“按规定委托人必须在三十天内取走，其后要收取二十元一天的保管费。”
业内人士：拍卖行不需承担法律责任
“钱学”首倡者郑朝宗的学生、厦门大学出版社文史编辑王依民表示，“我认为保利图录上的所谓钱、杨致魏同贤两信是假的。所谓杨绛致魏同贤的信，是把杨先生致朱雯夫人罗洪的信改头换面；所谓钱先生致魏同贤信，是照抄1985年12月钱先生致魏先生的信，而改了落款时间。”
“北京保利的拍品是真是假，与这一次‘钱钟书信札拍卖事件’发生的主因、杨绛的主张没有直接关系，何况他们最终并没有上拍这几件东西。”一位业界人士表示，从拍卖行角度，他们并不需要承担拍品真假的法律责任，他们只要确保征集、拍卖的流程合法即可。
中贸圣佳：仍未表示是否撤拍
昨日下午，业内传闻称中贸圣佳已决定撤拍，随后记者短信联系了中贸圣佳国际拍卖有限公司执行董事殷华杰，他回复“请关注我们网站。”
直至截稿时，中贸圣佳的官网上也没有任何新的公告，首页的右上方依然有“也是集钱钟书手札”字样，不过有行家发现，此前首页该处的字样是“钱钟书书信手稿”。“这是否说明，中贸圣佳或许调整了有关私人书信来往的拍品，而只留下手札呢？”许多行家如此猜测。
先生故友：将数十信札归原主
“像钱、杨两位先生的信，不管从物权、著作权还是交友道义来说，都应该慎重处理。”王依民认为自己的老师郑朝宗先生的处理方式就很妥当：“郑先生晚年把钱先生历年给他的数十封信札复印一份，原件全部寄还给钱先生，完璧归主。郑先生去世后，我们编辑《郑朝宗纪念文集》，郑先生的子女事先征得杨先生的同意和授权，全部发表，包括那些钱先生在信上注明‘阅后付丙’(看后烧掉)的密信。”
对于杨绛先生本次的处理方法，他认为：“我知道很多人认为杨绛先生护夫过甚，因爱生障。但其实我们打过交道的都知道，如果你事先征求她的意见，是很好说话的，郑先生的那部分书信的顺利发表就是例子。而如果杨先生认为你是借他们牟利，她的态度就会非常强硬。”
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
