原文记者称文意被扭曲
专家认为专业记者应“文责自负”；网络标题党断章取义扭曲传播，不少微博认证媒体转发推波助澜
6月14日凌晨，查立收到朋友转来的邮件，才发现自己已成传闻“爆料人”。“所谓爆料应该是主动提供，我什么时候爆过？”查立非常无奈，而“资深VC从业人士”这个身份，反而给这则网络传言的真实性增添了砝码。
记者随后联系到《不要误读移动互联网投资》一文作者——经济观察报记者沈建缘。据了解，文章虽署名为查立，但为记者采访整理。
“我的报道通篇在讲互联网投资，查立举的例子，根本不是网上表达的意思。”对于文章被截取几十个字变为“热点新闻”，沈建缘也表示失望。
查立告诉记者，《不要误读移动互联网投资》一文为口述实录，“其中涉及房子的‘套’，实为口语说法。出于尊重记者我并未提出审稿要求。如果把‘套’改成‘间’，‘房东’明确为‘中介’，也许不会有这样的误解。”查立说。
记者联系转发该网帖超2000次的一家媒体认证微博账号，该微博负责人表示，由于采访不到查立，微博部分内容摘自经济观察报的文章，他们核过原文并且做了截图。
对此，中山大学传播与设计学院副院长张志安直言不讳，尽管经济观察报这篇2500余字的文章里，只有两句被网络截取传播，的确属于“断章取义”，但对原稿造成误解的说法，媒体负有责任。“记者不应只是有闻必录。具有业界公信力的专业财经媒体，应谨慎核实文章中的数据和事实，尤其是口述型采访，更容易出错。”
有媒介人士透露，只要仔细看看这则传言的日期和内容，就不难看出门道。《不要误读移动互联网投资》一文于5月底刊出，当时只是专业财经网站和频道转载，但网络传言突然在6月中旬疯传，不仅翻出半个月前的旧闻，制作的标题多与另一则网络热点传言——“刘志军拥有300套房”有关。
“这条网络新闻采用了标题党的一贯操作手法——联系热点击中公众神经，抓住社会心理博取公众眼球。”复旦大学新闻系主任张涛甫分析。
而此次事件中，一些微博实名认证用户和媒体纷纷转载相关消息，起到了推波助澜的作用。只有一家网站回复核过原文出处，记者给一些转发过万的认证用户发去私信，截至发稿时为止，无一人回应此事。
张志安说，“大众的社会心理就是，当信息不透明，宁可信其有。权威部门第一时间站出来回应，是应对这种网络谣言的最佳方式。”记者多次联系北京市住建委，截至记者发稿前，其仍未对此传言作出回应。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
