据《新快报》报道 由广东南海某案件引发的手淫服务是否犯罪争议尚未平息，广东顺德传出的某沐足店突然增加手淫服务招徕生意的消息，再度引发了公众的疑问。手淫服务不入刑，那么组织手淫是否属于“组织卖淫罪”？7月3日，新浪网友“@占豪”就上述问题在微博上向“@广东省高级人民法院”发问，引来众多网友围观，面对一连串的追问，“@广东省高级人民法院”淡定回应，既然手淫服务不构成刑法意义上的卖淫行为，则其组织者更不可能构成“组织卖淫罪”。
“顺德某沐足店培训技师，增加手淫服务”，是否为卖淫？组织“手淫”者是否属“组织卖淫罪”？7月3日11：09，网友“@占豪”围绕有关报道，在微博上向“@广东省高级人民法院”发起一连串的追问，其间，“@广东省高级人民法院”作出的“组织手淫同样不构成组织卖淫罪”的回应，一度引发网友不满，对此，“@广东省高级人民法院”一一进行了耐心的解答，并强调假如是组织发生性关系等符合刑法意义上的卖淫行为，其组织者便应按“组织卖淫罪”追究刑事责任。
■网友三问广东高院
沐足店增加手淫服务是否属卖淫
@占豪：请“@广东省高级人民法院”澄清，该行为到底是否为卖淫？
@广东省高级人民法院：您好！该问题非常清楚，类似行为不构成刑法意义上的“卖淫”，但却属于治安管理处罚范畴内的“卖淫”行为，即属于违法但不犯罪，应由公安机关给予治安处罚的行为。
组织手淫服务者是否属“组织卖淫罪”
@占豪：以个体论，是违法不是犯罪，是属于治安管理范畴内的“卖淫”行为。但组织者呢，是否属于“组织卖淫罪”？请进一步澄清。
@广东省高级人民法院：刑法上涉及卖淫的罪名只有组织、容留、胁迫卖淫等罪名，既然手淫等行为不构成刑法意义上的卖淫行为，那么其组织者更不可能构成组织卖淫罪。刑事审判必须始终坚持罪刑法定原则，在法无明文规定的情况下，不能随意定罪量刑。对该类行为应由公安机关依照治安管理处罚法的规定打击。
是否该建议废除刑法中的“组织卖淫罪”
@占豪：再请教，按广东高院“既然手淫等行为不构成刑法意义上的卖淫行为，那么其组织者更不可能构成组织卖淫罪”说法，那么卖淫个体也只构成违法而不构成刑法犯罪，那刑法列一条“组织卖淫罪”显然不合上述逻辑，是否该建议人大废除“组织卖淫罪”呢？
@广东省高级人民法院：如果符合刑法意义上的卖淫行为，如发生性关系，其组织者当然应当按照组织卖淫罪追究刑事责任，与卖淫个体只违法不构成犯罪毫无关系，何来不符合逻辑之说？刑法讲究罪刑法定，法律明文规定的犯罪行为就应当追究刑事责任，没有明文规定的当然不追究刑事责任。据《新快报》
□专家解读
手淫不入罪符合罪刑法定原则
京华时报讯(记者张剑)对于这个问题，昨天下午，记者采访了中国政法大学刑法学专家、全国律师协会刑事业务委员会委员许兰亭。据许兰亭介绍，广东省高级人民法院的详细解释符合法律规定，也符合法治精神。
手淫培训不属犯罪
许兰亭表示，广东省高级人民法院的解释，首先就体现了罪刑法定的原则。罪刑法定原则，是指在法律上有明文规定的犯罪行为，就必须追究其刑事责任。法律上没有明文规定的，就不能追究刑事责任。而罪刑法定原则是一个基本的原则。我国刑法中的组织卖淫罪并不包含组织进行手淫培训，因此，组织进行手淫培训不应该属于犯罪行为。
法律层面不能类推
同时，在法律层面也不能搞“类推”。手淫及组织培训手淫虽然与刑法上的卖淫罪及组织、容留、胁迫卖淫罪有相似和相近之处，但从构成要件上又不完全相同，刑法上也没有对此行为作出明文规定，因此就不能按照犯罪进行制裁。
不入罪但属于违法
许兰亭认为，培训手淫虽然在刑法上不属于组织卖淫罪，但并不代表其可以不受追究。提供手淫服务和培训手淫都属于违法行为，按照《治安管理处罚法》的规定，在实际工作中，公安机关一般对此行为处以行政拘留、罚款或劳教等处罚。同时，这种行为也与社会公德相违背，应该受到道义上的强烈谴责。刑事处罚应属于惩治犯罪的最后一个，也是最严厉的手段。如果用拘留、罚款等手段可以有效打击手淫服务及组织培训手淫，可以不将其入罪。
虽然目前组织手淫培训未入罪，但如果在现实情况中，这一行为对社会产生了严重危害，在立法层面也不排除对刑法进行修改，增加相关罪名。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
