中央电视台《新闻1+1》栏目2013年7月17日播出《怎样“公众”？如何“知识分子”？》，以下是文字实录：
(节目导视)
解说：
面对热点事件，站在公共平台，身份特殊的学者们，如何向公众发出理性的、有影响力的声音，《新闻1+1》今日关注理性、责任，公众需要正能量。
评论员白岩松：
您好观众朋友，欢迎收看正在直播的《新闻1+1》。今天有两位清华大学有关的知识分子，从不同的角度，都在提醒我们，要关注同样的一个问题。那就是一个在众生喧哗的这个时代里头，如何发出公共之声，如何做一个称职的知识分子。第一位，我现在想不谈，因为一会儿想干干净净地提到她，这种干干净净地提到，其实就是一种尊重。我们先来说另一位，是清华大学法学院的一位教授，姓易，针对大家已经非常知道的一个轮奸案，他在发出微博的时候，最后一句说了一个，即便强奸，强奸陪酒女，也要比强奸良家妇女危害更小，一时间一句话激起了千层浪，大家的反对声音一下子就起来了，今天他道歉了。
解说：
一个人因为一句话，不到一天就迅速处在舆论的漩涡中，这样的事昨天就发生在清华大学法院学，证据法研究中心主任易延友的身上。昨天下午一点，易延友在其微博，就近日一起倍受舆论关注的强奸案，发表了自己的观点，而在其微博最后，他如此写到，即便是强奸，强奸陪酒女，也比强奸良家妇女危害性要小。此言一出，引来的是94000多条的评论，及82000多条的转发。有人认为，法律面前应该人人平等，也有人认为，易延友的强奸论，不仅是对女性的侮辱，更是清华的耻辱，而《人民日报》对此发表微博说，如果是陪酒女，强奸危害是否更小，广泛争议的背后，是公众对司法公正的热切期盼。
也许是因为声势浩大的网络反映，易延友在这条微博发出一个小时之后，又发出了第二条微博，他说关于最后一句修正如下，强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，然而这样的修正显然没有平息人们的气愤，从第一条微博发出至今的30多个小时里，关于易延友言论的讨论，一直位列微博热门话题排行榜前列，有数十万的网友参与讨论。在一个关于强奸陪酒女危害小的网络调查中，表示不敢苟同，法律面前人人平等，强奸对象的品格身份，不应成为量刑依据的网友，占到92%。今天，当我们浏览易延友所发布的所有微博，可以发现，这位清华大学教授，一直都在关注一些社会公众事件，也一直热衷于探讨一些法律问题，但都没有像这次一样，引起这么多的关注，而作为清华大学证据法研究中心主任，易延友有着颇丰的学术成果，已经出版了十余本《刑事诉讼法》相关的书籍，还发表了许多与法律相关的论文及评论文章。今天下午，记者多次尝试联系易延友，但都没有得到回应，但是在昨天下午3点34分，他发出了其最后一条微博，看了一下评论，不堪入目，网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台，这也许表达出了他的某种无奈。今天下午2点左右，易延友删除了其关于强奸论的所有微博，而在今天下午6点43分，他道歉了。
白岩松：
我们首先来看一下他的道歉的微博，“本人昨日微博言论确实欠妥，对由此引起的消极影响深感不安，特向各方致歉。”非常希望他的这个道歉，是发自内心真正意识到了，我真是做得不对，而不是说各方的压力太大，而临时的这样一个公关的举动。他的这个道歉的微博一发出来之后，会注意到底下的留言，相当多是一种原谅，我觉得这反映了人群当中的一种理性，不管你之前说得声音如何让我们反感，但是当你道歉了之后，接受你这样的一种态度。
我们来看看他曾经引起怎样的反感，他的那句话说完了之后，做相关的调查，结果有92.6%的人说不敢苟同，法律面前人人平等，强奸对象的品格、身份，不应成为量刑的依据。接下来的时候，我们需要更理性一点，我们回到他最初发的微博上去，看看他的那几条，其实最初他发的微博的时候，头两条非常对，替李某某的辩护律师说几句，无罪辩护是他的权利是对的，不管公众怎么说，引述海淀检察官的说法，让人做无罪辩护，天塌不下来。第二，对未成年人受特殊保护，律师发声明要求大家遵守法律并无不当。所以您注意到，我们专门把这块给虚化了，因为未成年人名字不该在这儿提及。但是请注意他的最后一句话，强调被害人为陪酒女，并不是说陪酒女就可以强奸，而是说陪酒女同意性行为的可能性更大。他也认为说，不是陪酒女就可以强奸，但是接下来他的这句话引发了92.6%人的不满，即便是强奸，强奸陪酒女，也比强奸良家妇女的危害性要小，后来大家的声音很大了之后，他做了一个修改，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，我仔细对比，也看不出这两个有本质上的区别，所以有了今天晚上他6点40多分的时候，这样一个道歉，不过我们还需要更加理性，先不用情绪去进行评判，接下来要连线一位法律界的人士，听一听他的意见，中国政法大学刑事司法学院的院长，曲新久，曲院长您好。
曲新久中国政法大学刑事司法学院院长：
您好。
易延友
您怎么看待易教授的危害性的说法，在法律上对量刑有影响吗？
曲新久：
他微博我是没看的，因为平时我不看微博，因为在强奸罪当中，关于社会危害性，肯定是不考虑被害人身份，被害人身份只有一种是必须考虑的，法律要求考虑，如果是幼女，法律规定要从重处罚，社会危害性的判断，在强奸罪当中，主要看他的手段、情节、后果，这些要素，这些因素去看，特别是看手段，像暴力的程度，什么样的暴力，像威胁，威胁的内容，还有或者其他的，比如灌酒，什么样的场景、场所，还有是否对身心造成非常严重的损害，这些要素去判断社会关系。因为法律上，在司法解释当中，长期以来，特别强调要求司法人员注意，不能够以被害人身份、作风的好坏，作为从重或者从轻的理由。
白岩松：
我再给您念一遍，他修改完了之后说，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，符合法律精神吗？
曲新久：
这个应该不太妥当，他可能因为过去有一种，我记得马克吐温有这种辩论技巧，也许是，也许他没有认识问题的重要性，应该讲的话也是不妥当的。
白岩松：
好，非常感谢曲院长给我们带来的解释。听完了司法界人士曲院长的说法之后，回到当初我看到了他的这番话，包括修改之后的这句话的时候，我的感受，我给了他12个字，这12个字就是违反常识、突破底线、冒犯公众。违反的是什么常识呢，大家知道经过这么多年依法治国的熏陶，终于在中国人心里慢慢建立起这样一种感受，就是法律面前人人平等，它正在变成一种常识，多么珍贵的一种财富，但是这句说法就违反了这个常识。为什么说突破底线呢，我们仔细来研究，在法律上，法律并不是一个最高的道德的底线，而是最低的道德底线，它守着社会的最后这道层面，但是在法律上，并没有说强奸卖淫女判三年，强奸陪酒女判六年，强奸良家妇女判无期，没有，没有身份的这样的一个界定，所以突破了底线。但是累加在一起之后，最要命的是冒犯了公众，那92.6%不认可这种说法的人，其实都受到了某种程度这样一种伤害，在这儿要多说两句，包括我这个职业在内，新闻，开始我们会觉得，在新闻里头最糟糕的一种做法，一定是虚假新闻了，不，比如说在其他一些国家，都有这样一种认定，排在第一位的，不是出现虚假新闻，对社会最大伤害的是冒犯，一旦你冒犯了社会，冒犯了公众，要比虚假新闻带来的伤害以及反过来，对你的这种憎恶程度，以及要处理的程度都要重，因此，易教授应该意识到自己的这番话是冒犯了公众，但是，杀人不过头点地，这是中国人的一个说法，但愿只是他没有多去想，微博140个字，有时不让我们的知识分子有一种深度的思考，这点要去更多地以此为戒，接下来，如果真正地发自内心地道歉了，改了，没关系，过去了，这本身就是一种进步，以及社会进步，需要的这样一个环节。当然，希望我们知识分子以后更加地去管好自己的嘴，如何去扮演一个知识分子的角色，为什么要这么说呢，因为在过去这几年的时间里头，不捍卫常识的、突破底线的、冒犯公众的知识分子的言论和文字，其实一点儿都不少，回头看一下。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
