房价越低越丢人，50岁退休65岁开始领取养老金，强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性小……近年来，社会地位崇高的专家学者群体，因少数人频出“雷语”，渐被拍砖成“砖家”，争议之声甚嚣尘上，不仅影响公众对他们的信任，也混淆了公众视听。
“砖家”雷语频出多在关注度较高领域“放炮”
“110个城市房价即将面临崩盘，现在最好的投资方式是赶紧卖掉房子。”连日来，挂着“国家发改委顾问”头衔的深圳大学当代金融研究所所长国世平成为舆论焦点。因这一“耸人听闻”的判断，他被网友赠送“崩盘帝”绰号。
据称，国世平是在清华大学总裁班授课时做如上表述的，他奉劝学员把房子都卖掉，一套都不剩，并称“现在中央内部预计房子很快就要崩盘，已经崩盘或很快就要崩盘的城市多达110个”。这一论断迅速在业内疯传。
在事关群众敏感神经的房价问题上，一些“砖家”屡屡“放炮”。除国世平外，据称为清华大学客座教授的曾宪斌也是其中一员。他在郑州参加地产年会时说，“评价一个城市主要看房价，房价越高城市越好越吸引人，房价越低城市越不吸引人，越丢人。”“雷语”一出，这位名气不大的专家瞬间爆红，被网民调侃为“想出名想疯了”、“找骂型”专家。
还是在房地产领域，前有“反对房地产复兴的想法都是危害国家利益”，后有“挣不够4000万别来见我”的某大学教授，之后又有“25年后北京房价会达到80万元一平方米”的“预测”走红，公众愤怒的情绪顷刻被“点燃”。
除房价之外，养老等其他社会关注度极高的话题，也屡屡成为“砖家”“放炮”的阵地。面对极受关注的延迟退休问题，某大学教授提出方案：50岁的退休年龄不变，但领取养老金的年龄推迟到65岁。在回应“那这15年怎么办”时，他表示，“让他们从生产企业退出来，经过培训参加社会服务，男的去养老院做园丁，女的给老人洗衣服，多好！”“雷语”一出，便招致公众猛烈抨击。
另外，在一些舆论高度关注的社会热点事件中，一些专家也是屡出“雷语”。比如，清华大学某教授在其微博就李某某事件发表看法时说，“即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性小”，这位教授的言论一出，便有网民调侃称当事人是“罔顾法律，自说自话”。
日前，有媒体对专家“雷语”进行梳理，除上述“想出名想疯了”型、“挑事”型、“自说自话”型等之外，“不深入群众”型也位列其中。诸如，广东省社科院公布的据称是当地首次对中等收入群体的调查称，年收入3-7万元的人群就是中产。结果公布后，被网民质疑为“开玩笑”，网民的话似乎更为可信：入门门槛的月收入只有3万元，月可支配收入只有2000多元，只能称作“草根”。
学者身份当“敲门砖”赢得大把钞票半身骂名
梳理一些专家的雷人言论不难发现，其观点多为耸人听闻之辞，在事实面前，很难站住脚。对此，分析认为，事实上，他们正是对“专家”这个称谓进行寻租。在这部分人看来，学术所要求的科学性和严谨性已不复存在。
他们正是打着“专家”的幌子，通过“放炮”达到自己的某种目的，而其中，很大一部分人在外宣称的头衔并不属实。
比如，放出“房价越低城市越不吸引人，越丢人”豪言的曾宪斌，并非据称的“清华大学客座教授”，清华大学在声明中表示“查无此人”，网友也爆料称，所谓“清华大学客座教授”不过是房地产策划人而已。
再比如，近期爆红网络的“崩盘帝”国世平，也因诸多显赫的头衔备受关注。他日前接受采访时表示，现在的职务以微博认证为准，即“深圳大学金融研究所所长；博士生导师”。
深圳大学官网的上述简历中写道，国世平，教授，男，湖南邵阳人。博士，现任深圳大学经济学院国际金融研究所所长。在邵阳学院、湘潭大学、武汉大学先后获学士、硕士、博士学位。1993年被收入《剑桥名人录》。主要学术兼职：国家教育部文科专家组专家委员，国家发改委特邀研究员，香港官方最高学术机构——香港学术评审局专家委员，全国港澳经济研究会常务理事，香港大学名誉研究员，中山大学兼职教授，台湾大学客座教授。
针对国世平1993年被收入《剑桥名人录》，媒体记者查询到1993年出版的《瞭望》杂志一篇报道称，英国驻华大使馆一位官员证实，出版名录的该机构是设在剑桥的商业性机构，与剑桥大学毫无关系。而入选该名录的人需要交“资料费”入册。对此，国世平表示，记得当时接到了一个函件，上面写着他被录入了《剑桥名人录》。
此外，对于“香港官方最高学术机构——香港学术评审局专家委员”、“香港大学名誉研究员”、“台湾大学客座教授”等职务，媒体记者查询香港学术评审局官方网站，发现这个机构有1000位委任专家，但在该机构专家资料库，并未查询到有“国世平”。同时，台湾大学和香港大学的官网中，特聘教授、兼任教授、名誉教授、研究员等资料库中，均没有国世平的名字。对此，国世平表示，深圳大学官网的简历是很多年前上传的，很久没有更新了。上述香港、台湾的职务也是多年前的，近几年确实已经不再兼任。
分析认为，诸如此类的“砖家”还有很多，他们把真真假假的学者身份当成敲门砖，慢慢寻找定位实现套现，赢得了大把钞票、半身骂名。
社会公信受损“砖家”如何正名？
今年7月，有媒体随机抽取2005名重庆市民进行调查，调查的主题就是关于“砖家”。结果显示，有八成受访者认为“专家”这个概念已经被用烂。
专家变“砖家”，这已经是老生常谈的话题，不过随着“专家”被污名化，“学者”、“大师”也迅速崛起，尔后被打倒。不过，一竿子打翻一船人毕竟不是正确的思维方式。
专家并非真理的代名词，但掌握话语权的他们“随意表态，雷语不断”似有不妥，因为作为公众人物，随便的遣词造句都可能对公众产生误导。
原本是没有“砖家”的，专家挨的“板砖”多了，才有了“砖家”一说。有评论称，长此以往，影响民众对专家学者之间的信任。失信容易取信难，一些“砖家”不管因何种理由抛出雷语，毁坏的都是绝大部分踏踏实实、精益求精做学问的知识分子群体形象。
面对舆论的质疑，专家群体如何为自己正名，重塑话语权威和社会公信？在没有“最雷”之后“更雷”的“砖家言论”出现后，有媒体就质问：在那些“雷人雷语”的背后，是否有“吃人嘴短，拿人手软”的顾忌？是否患上“崇富病”？
对专家个人而言，有自由表达的权利，也有承担社会责任的义务。就学术圈来说，表达有时不仅是权利更是义务。
有评论称，面对愚弄公众的伪专家，真专家就不能始终保持沉默；当同行意见相左时，不能无原则地“一团和气”，而应鼓励一种相互辩论的氛围。只有专家们爱惜羽毛，学术圈自我管理，专家才能找回那份以真才实学支撑的荣誉感。(记者 马学玲)
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
