2013年中科院院士候选人、南京大学物理学教授王牧在个人博客上发表博文，正式声明自己申请退出院士增选，并在博文中发布此前给中科院数理学部的实名举报信，称其课题组发现以闻海虎教授为通讯作者的一篇论文涉嫌造假(本报昨日报道)。昨天，被举报人闻海虎发表博文回应此事，否认论文造假一说。
闻海虎回应称尊重调查结果
昨天凌晨3点54分，在王牧公开发表退选博文约18个小时后，被举报人南京大学物理学教授闻海虎也公开在科学网上发表博文，对王所举报的论文涉嫌造假等问题作出回应，否认论文数据存在造假。
闻海虎称，自己反对数据造假的文章，也坚决反对伪造证据的整人举报，“同时对利用学术不端之名来把一些非原则性问题上纲上线以达到个人之目的深恶痛绝。”闻海虎认为，王牧故意使用大量错误数据，揪住文章中的一些非原则性问题，上纲上线。
闻海虎表示，自己本不想在网络上面讨论科学问题，“即使在18日，王牧教授在学术界广泛散发了举报材料，损害我本人的名誉后，我顾及到专家组的调查尚未结束和南京大学的整体利益，不到最后我不便回应。他是国家重点实验室主任，我是实验室一名成员，既然他在没有任何知会情况下，以这种非正常的方式把此事发布到网络上面，我也不得不回应了。”
昨天，闻海虎接受京华时报记者采访时表示，目前中科院专家组仍在对此事进行调查，作为被调查者，在结果出炉前，他选择保持沉默，“科学的东西还是听科学的判断，专家组的结论不久就会出来”。
称王使用错误数据混淆视听
此前，王牧认为闻的论文中涉嫌数据造假的主要事实有以下几点：1.在从未进行过能谱测量的样品区域随手标上不同颜色的点，声称进行过化学成分测量；2.肢解、变造数据，并谎称图4d上所有数据来自同一样品；3.编造数据间的关联。
昨天，针对上述举报内容，闻海虎在博文中依次作出详细回应，并认为王故意使用错误的数据系统，从而达到混淆视听的目的。
关于王所指论文中4d图的数据问题，闻也列举数据称所选择的的测量点均有原始数据对应，不存在肢解、编造数据一说。但闻同时也表示，论文中的4c图在文字说明上存在疏忽，“疏忽了在文字说明的时候强调示意二字，在Fig.4c的描述上面有些不准确，需要改正过来。”
否认未就作者事宜充分讨论
王牧在举报信中记述称，他的课题组中有3名成员在闻的论文中“被作者”了，表示3人除提供SEM图像的原始实验数据以及EDS实验测量的所有原始数据外，没有参与过数据处理讨论和插图制备。
对此，闻回应表示王的说法不准确，称研究员马某从2012年12月开始，在文章成文和发表过程中，先后有5次正式邮件交流，并对文章初稿进行了补充修改。另外两名学生的名字，则是与马某讨论后加上。在这一点上，闻承认没有事先与两名学生很好联系，并在投稿中情急之下用了两个错误的邮箱地址。
闻在博文最后强调，研究中的数据不存在任何人为制造的假点，只存在在文章个别地方文字描述不够准确，“如果对这些由于疏忽或语言描述上的非原则性问题都上纲上线，就会使人怀疑其动机。”
南大称调查由中科院主导
据了解，王牧举报至中科院以后，中科院学部和教育部责成南京大学分别组织了独立专家组进行调查。此前，中科院院士工作局表示相关调查情况不予对外公布。
昨天，南京大学副校长杨忠表示，相关调查工作主要由中科院院士局主导，南京大学受委托做一些调查工作，并提供相关资料，目前此事仍在进一步调查中。
昨晚，NatureCommunications(自然通讯)编辑部通过邮件回复京华时报记者表示，正在就闻海虎所发论文被指涉嫌造假一事细节进行调查，暂时不便透露详情。
对于闻海虎的回应，王牧昨天下午接受媒体采访时表示，不能认同其中的说法，即将再次发表博文，阐述这篇回应文章的“不妥之处”。截至昨晚11点，王牧尚未发布相关博文。
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
