邻居家装修引发了一场火灾，不仅自家房屋财产全部烧毁，妻子也在火灾发生后不久因惊吓过度去世。今天上午，高某向邻居张某杜某夫妻索赔案在平谷法院开庭审理。被告称火灾是施工方引起的，被告不是侵权人，不应承担赔偿责任。休庭后，原告当庭申请撤诉，表示要重新起诉施工方。
50多岁的高某面色憔悴，和女儿坐在原告席上。高某家住平谷区大华山镇大华山东路，高某的妻子张某因为2010年患脑梗塞，几年来一直卧病在床。
事发于2013年4月30日，高某的邻居张某给自家的院子做玻璃封顶，王某等两名工人在棚顶上进行电焊作业。当天中午，正在家中给妻子换药的高某忽然发现自家的院子棚顶起火了。高某在法庭上回忆说，当时正在换药的妻子身上只穿着纸尿裤，自己一个人也抬不动，两个工人从棚顶下来后帮忙把高某的妻子抬到院子里。
火势越来越大，已经无法扑灭。高某家的过火面积达110平方米，火灾造成他家的彩钢挖板棚及棚内所有财产、北侧正房及室内全部家电、生活用品烧毁。事故经消防支队认定，火灾系张某家在东厢房屋顶电焊作业溅落的焊渣所致。在火灾事故后，高某的妻子因惊吓过度，于同年7月21日去世。
“我们要求二被告将我家的房屋恢复原状，并赔偿相应的经济损失。”面色憔悴的高某拿出妻子换药的照片，当庭要求。
张某在庭上称，不同意原告的诉讼请求。“我们与案外人王某建立的是加工承揽合同，原告家发生火灾是王某施工造成的。原告的损失与我们没有任何关系，原告的诉请主体错误。”被告的代理律师还称，原告在其起火地点存放有柴油等易燃品，也应该承担一定责任。
被告律师认为，张某夫妻俩与案外人王某不是雇主与雇员关系，双方之间是加工承揽关系，二被告只是负责验收和支付价款，是院落封顶工程的定做方，王某为工程的承揽人，依据《合同法》、《侵权责任法》以及相关司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中给原告造成损失，定做人是不应当承担任何责任的，应该由承揽方承担赔偿责任。
被告还请了一位证人出庭作证，证明他们和王某是加工承揽关系。证人出庭表示，“我给他们牵线，张某家需要封顶，而王某是干这个工程的，我就找到了王某，连工带料共计是15000元。”
“你们说的合同性质与我家的损失无关，我们也不认识王某，损失就应该由二被告承担。”高某的女儿坚持自己的意见。
经过休庭，在听过法官的解释后，原告方当庭表示因证据不足当庭撤诉，将重新起诉案外人王某。
记者从律师处了解到，如果二被告与王某建立的确实是加工承揽的合同关系，而不是雇佣关系，按照法律规定，应由施工承揽方承担相应的侵权责任。
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
