解说：
“赤裸躺在手术台，满口鲜血，眼含泪水，主治医生护士全体失踪”，湖南湘潭产妇之死真相在哪？
产妇家属：
你不开门的话，我们就会想别的办法。
解说：
谁在故意夸大事实，谁又在刻意隐瞒事实？
杨剑：
(家属)他们有些冲动的情况。
解说：
是医患纠纷还是医疗事故？
杨剑：
可能因为抢救病人事情太多，跟患者方家属沟通不够。
解说：
《新闻1+1》进入关注，一个产妇的非正常死亡！
主持人 董倩：
晚上好，欢迎您收看正在直播的《新闻1+1》。
就在几天前，8月10日，湖南湘潭一名产妇死在了手术台上。那么这样一件事情，就引发了医患之间的纠纷，同时也引发了一场混乱的舆论大战。为什么这么说？我们不妨看一下，当事情刚刚发生的时候，媒体是怎么报道的。请看这句话，媒体是这么说的，“家属发现产妇死亡的时候，赤身裸体躺在手术台，满口鲜血，眼睛里面含着泪水，可却再也没有了呼吸，而本应该在抢救的医生和护士却全体失踪了”。那么这样的谴词用句，可以说是字字句句在激怒着阅读者的神经。但是问题是，事情的真相真的是如此吗，我们不妨先关注一下这两天以来的舆论的大反转。
解说：
“赤身裸体躺在手术台满口鲜血，眼睛里还含着泪水，可却再有没有了呼吸，而本应该在抢救的医生和护士却全体失踪了”，这是这是8月12日湖南一家网络媒体的报道。而报道的主人公是湖南湘潭县妇幼保健院收治的一名急诊产妇。这则由湖南日报社主办的华声在线网站率先报出的新闻，随后被媒体大量的转载。
孕妇死亡的时候满口鲜血，事发之后，医护人员集体失踪，那么在医患矛盾紧张得当下。
“裸体、鲜血、泪水”，这样一幅让人无法想象的画面，令不少看到该报道的网民感到震怒。随着舆论对事件关注度的不断升级，湘潭当地电视台稍早前对此事的报道也被找到。
(湘潭当地电视台报道)现场：
你不开门的话，我们就会想别的办法，我现在又做不得主，你们医院怎么这么黑，一个人放在里面医生不见了，人也不见了。
解说：
从晚上9点得知张女士的死讯之后，死者家属一直没有见到张的遗体，悲伤、愤怒、绝望的情绪，使得刘先生和他的家人失去了理智。
(湘潭当地电视台报道)现场：
走开，走开。
解说：
通过重重阻碍，悲痛不已的家属终于在手术室里见到了已经停止呼吸的产妇张女士。但是这个8月11日就播出的报道所透出的信息，却让公众开始对华声在线，对这件事的报道产生质疑。
网民1：
一看这个新闻就知道有问题，言论完全出于死者家属，对于医生的解释一句话轻轻带过，没有普及羊水栓塞的知识，就是为了吸引眼球。
网民2：
用了大量不负责任的形容词，这是一起责任未明的医疗纠纷，但报道中却反复出现惨死。
解说：
随着各方的疑问不断的聚集、发酵，湘潭当地卫生局也在8月13日在官方微博中做出说明，胎儿娩出后，胎儿出现呕吐、呛咳、初步诊断为“羊水栓塞”可能。院方立即启动院内、县、市孕产妇抢救绿色通道。市、县有关专家主持抢救，因羊水栓塞引起的多器官功能衰竭，经全力抢救无效于21点30分死亡。
从昨天开始，舆论之中开始出现更多的质疑和理性的声音。8月13日下午环球时报环球今日评说，为什么家属砸门的时候，媒体记者就在场了，是否存在摆拍呢？观察者网站，8月14日发表评论说，视频报道直观记录了全过程，患者有行为过激之处，院方的处理方式也让人难以接受。人民日报微博，8月13日发表，唇枪舌剑中，到底有多少理性的探讨，负责的求证，当情绪化指责蒙蔽了事实真相，除了舆论狂欢，剩下的只有对抗和仇视。
事件曝光至今，羊水栓塞已经登上微博热搜词的第一位，而产妇丧命、医护失踪这个话题，已经有超过五千万的阅读量，而且围绕着这个事件，很多的疑问仍然要被一一的解答。
主持人：
大致回顾一下整个事件的脉络。整个图上我们分别用了两种颜色。黄色的湘潭卫生局介绍的情况，蓝色是媒体报道的情况。湘潭卫生局介绍的情况有三个时间节点，6点10分，产妇去医院待产；12点05分娩出婴儿；21点当晚9点半，产妇经抢救无效死亡。对比湘潭卫生局的情况，媒体明显详细了很多，在11点的时候，已经进入到产前的检查，说明胎位正常，一切正常，医生建议做剖腹产；12点05，手术室通知家属说产妇已经产下婴儿；30分之后，护士通过家属产妇出现大出血的情况；几个小时之后护士又来通知家属现在产妇的子宫必须切除，需要签字；再几个小时之后，21点的时候，她的家人听到有人在议论，产妇已经死了；9点半的时候，产妇死亡；11点产妇的家属撬开被反锁的手术室大门，发现他的妻子死亡，抢救人员失踪，只有一些不明身份的人在吃槟榔，抽着烟。这是事情的大概经过。
目前来看，这是一个医患之间的纠纷。医患纠纷按说是一个中性词，在今天这样的一种语境下，那么为什么这样的一起医患纠纷，会引起如此大的波澜？
我们不妨看一下《人民日报》今天的评论《关注医患纠纷，请别轻易下结论》。为什么这么说？人命关天，正因如此，在事实尚未搞清楚之前，不能轻易下结论，定责任。事发之初，有的报道反复出现“含泪”“惨死”等不负责任的字眼，单方采信患者一方的说错，这容易暗示医院冷血不作为，漠视患者的生命。院方的声音、核心的事实缺席，报道便缺乏客观性，人们的结论就会流于武断。
那么这件事情之所以沸沸扬扬，一方面由于报道的时候，记者的一些漫不经心，一些不负责的报道。另外一方面，就是跟现在整个社会的背景，医患之间的矛盾崩的很紧张也有关心。在一片舆论声中，我们也看到了一些来自专业人士的非常冷静的分析。
我们看其中的一点，比如说有一些医护工作者，医疗的专业人士，他们在解释什么叫做羊水栓塞。发病率很低；但是一旦发起病来，非常快、非常急；死亡率很高，达到60%-80%。并且仔细介绍，为什么发生羊水栓塞这样的情况。如果说在手术台上，在治疗的过程中，医生是在用镇静剂治疗病人，而在网络的一些舆论的混乱中，一些有医务背景的这些人，也用这样的专业和理性的文字分析，在镇静着人们的情绪。
这些来自专业人员的解释，可以说帮助人们去了解，因为很多人不了解，为什么一个好好的产妇，活蹦乱跳的进去，但是出来的时候已经死了，不明白这是为什么。这些理性的声音，帮助人们解释，为什么出现这样的情况。
但是问题是羊水栓塞的病非常的凶险，不意味着医生没有责任。接下去我们不妨回顾一下，在处理整个事件的过程中，医院方面又是怎么做的，我们接下去继续关注。
解说：
8月10日，在湖南湘潭县妇幼保健医院，产妇张某度过了她生命里最后17个小时。昨天在湘潭县卫生局官方微博将这17个小时分成了7个节点。从早上6点10分待产到出现羊水栓塞症状，再到死亡，直到最终医患双方矛盾的激化。而这个过程中，媒体所谓的医生失踪，家属暴力，都发生在晚上9点30分到11点之间，这么一个半小时到底发生了什么？
死者的丈夫 刘先生：
中间我们提出来要见，但是院方没人出面，我们一直在外面敲门、按门铃都没有人理睬，院方也没有出现过人。
解说：
10日晚上9点左右，死者张女士的丈夫刘先生，最开始并不是从院方的嘴里听到妻子死亡的消息，而是听到有人议论说，产妇已经死了。这让原本焦急等待妻子抢救消息的他非常的焦虑。因此，他跟其他的家属拍打手术室大门，希望得到医院的答复，但他们没有得到确切的消息。
死者张女士的哥哥：
8点的时候还有一个医生说有心跳没有呼吸了，正在抢救，后来医生都偷偷走了。走了就打电话给我们村上，还是我们村干部打电话，给我父亲才知道(已经死亡)。
解说：
但是按照湘潭县卫生局部的说法，湘潭县妇幼保健院副院长杨剑，在确定产妇死亡的10分后，就已经向家属告知了死亡的信息。但根据本台记者了解到的情况，面对当时众多的家属，杨剑并不确定自己告知的是哪个家属，沟通的不畅，加速着家属的焦虑。
湘潭县妇幼保健院副院长 杨剑：
可能因为抢救病人事比较多，跟患者家属沟通不够，有可能有这方面的不足。
解说：
而在这之后，当家属提出要见死者一面时，院方又出于种种顾虑，没有满足家属的要求。
杨剑：
因为当时家属情绪激动，我也不知道有没有提出(见产妇)，但是肯定没主动安排，考虑到手术室还有其他病人，家属在外面打门人也很多，控制不了。
记者：
我们为什么不安排个别的家属进去呢？
杨剑：
安排也控制不了，考虑到。
记者：
为什么？
杨剑：
说实话病人家属情绪激动，我们怕他有更过激行为，影响其他手术病人，打砸手术室的仪器设备，这些情况发生。
解说：
从9点40到11点之间，担心家属会有过激行为的院方，一方面没有同意让家属见死者，另一方面也向其他部门进行了通报。
湖南省湘潭县卫生局副局长 齐先强：
(晚上)9点40就告诉家属死亡了，就进行了简单的抢救过程通报，向相关部门都汇报了，向主管卫生局，以及调解中心，以及公安那边也报警了。
解说：
最终家属在焦急的等待中，院方担心的过激行为还是发生了。而对于手术室里空无一人，医生集体消失的说法，院方应不认同，称只是将医护人员转到了休息室。
齐先强：
当时医生护士也比较害怕，现在的医疗环境也不是很好，当时(医护人员)就在手术室另外一间房子里，病人家属进去的时候，医生护士没有守在门口，怕引起进一步的冲突。
主持人：
刚才短片里面，湘潭县妇幼保健院副院长杨剑也说了，他承认彼此的沟通应该说存在一定的问题的。目前来看，手术室里发生的一切到底是什么，需要一些专业的医疗鉴定机构去调查。那么，手术室外发生的一切，就像刚才那位杨副院长说的，是不是有一些空间还是需要调整的呢？
接下来，我们连线一位专业的人士龚晓明，曾经在北京协和医院从事多年妇产科的医疗工作，现在他就职在上海的第一妇婴保健院，他有着许多年的丰富的临床经验。
龚医生，刚才听到了医院方面的一些回应，现在人们关注当患者死亡了之后，这样一个坏消息，的确是从目前来看，他们是通知到家属了，但是连医院都不知道通知到谁了。人们很自然的关心到一个问题，这样一个死亡的“坏消息”，应该由谁、用一种什么样的方式、去通知死者的家属，这方面在我们国家有没有相关的特殊的规定？
龚晓明：
这个问题通常来说，因为在手术室里面，我们通常是有一个术前委托人的，就是进手术之前，无论是产妇还是手术者，在医院要签署一个术前委托书，然后出现任何的情况以后，如果被手术者，出现一些意识不清楚，或者说是抢救的情况，医院要有一个人员跟他们的被委托人进行沟通，这是一个合乎规范的程序。
评论员：
这是一个粗略的规定，由谁来告诉死者的家属。但是这是一个非常不好的消息，非常坏的一个消息，怎么用一种能够接受的方式去通知到家属？这个问题日常怎么处理？
龚晓明：
这个情况比较极端。因为产科通常有很多意外的情况，进手术之前，在进产房之前，可能还正常，那么突然出现意外的情况甚至到死亡的情况，这种消息非常让人难以接受。
相比其他的癌症晚期的病人，这种死亡消息可能比较好沟通、好通知。像出现这样一个极端的情况，比较困难。出去跟家属一说，有可能就家属非常的震惊，进去好好的一个人，突然之间死了，到底怎么回事。这个事情发生这个的时候，沟通怎么一个方式，其实我觉得需要点方法和需要一点技巧。
评论员：
我之所以问您这个问题，龚医生，就是根据我粗浅的经验，我知道在国外有一些专业的，就是专门研究如何医生把这些坏消息告诉病人的家属，这些方面我们有多少空间可以提升？
龚晓明：
如果真的有这种情况发生在国外，其实也很难。因为这种情况太突然了，在手术室里10分钟之前还正常，10分钟之后生命出现了危险。
评论员：
也不好交流是吧。
龚晓明：
通常很难。国外有一些研究针对说诊断出不好的情况，怎么把坏消息通过一种方式告诉家属，这是有很多的研究。但是对于比较突然的情况，确实是一个很难的。
评论员：
还有一个问题，需要简短的回答我。像在湘潭发生的事情，死者的遗体就是那样放置，在没有太平间的条件下，死者的遗体应该怎么处置，在极端情况下？
龚晓明：
院里的流程，如果出现死亡通知书，要跟家属去告知，要发死亡通知书。之后把死者的身上的一些插管、医疗的东西清理干净，使得体面一点之后，通知太平间，由太平间进行尸体的处理，由太平间的人收到太平间里去。
评论员：
非常感谢龚医生给我们介绍这一些。经常听到医生自己表达自己的职业，“医生是七分安慰，三分治疗”，当医术有的时候的确无法抵达的时候，可能更需要医生用一种将心比心的态度，去跟病人，去跟患者的家属去交流，才有可能避免因为沟通不畅导致的纠纷。调查已经开始，我们继续关注。
解说：
就在产妇张某离去18个小时后，8月11号下午，院方代表和家属代表以及政府代表，在湘潭县红叶宾馆进行了第一次三方沟通。
死者家属：
出事你们的人就全部走掉，连一点起码的人道主义都不讲，你们为什么不和家属说？这个病有好严重，要做好心理准备。
湘潭县政府工作人员：
不管院方有没有责任，一个活生生的生命。现在就是说钱，这个你们要提，你还去追究那
些事，那就只能走第二种途径，到市医学委员会申请鉴定，鉴定是医疗事故构成个几级几级，是什么就是什么，你还去讲那些有什么用？
解说：
在首次协商中，就谈到了补偿，而这个问题在之后的两次沟通中，一直在延续。根据媒体报道，家属所要求的补偿金从开始的120万降至后来的98万，但是医院方面仅仅从50万略微上升到了56万，落差巨大，让双方一直无法在这一问题上达成一致。
湖南省湘潭县卫生局副局长 齐先强：
当责任不完全明确的情况下，双方只要愿意通过有关部门进行谢协商，这也是规定的一种程序，只要能协商成功，在许可的范围内能够达成一致也算成功。
解说：
但是随着产妇家属最终通过司法手段进行调查，之前反复协商的补偿仪式也走到了终点。
齐先强：
现在主要是调查死亡原因这一块，协商补偿这快不考虑了，以后通过依法的途径，尸体解剖，确定死亡原因，和是不是医疗上的一些过错，到时再确定责任，按责任划分补偿比例。
记者：
这个是谁提出来的？
齐先强：
县委、政府提出来，最好的方式是通过依法的途径解决。
记者：
家属的态度是什么？
齐先强：
家属目前尸检也已经同意了，我们做通过我们法律的宣传，我们做一些工作，回到法律的轨道了。
解说：
家属同意尸检，让这起不同寻常的医疗事件，可以回归到理性客观的法律程序。今天相关的死因调查，已经开始启动。
齐先强：
一个是尸体解剖，就是尸检，市里面的司法鉴定中心。第二个就是医疗技术鉴定，按程序由市级医学会组成鉴定(小组)，按程序。第三步，同时医疗救助过程当中，是不是各部门的职责都尽到了，政府也成了了调查组在进行调查。
记者：
政府哪个部门？
齐先强：
包括司法、监察等具体部门，包括卫生部门组成的联合调查。整个调查是由我们的市政府的分管副市长任组长组成的调查组，以市级的专家以及相关部门的人和县级的相关职能部门配合。
解说：
围绕一位产妇的死亡，从舆论乍起到剧情反转再到疑问重重，事实上，湘潭的这起医疗纠纷，似乎从开始就应该进行法律所规定的调查程序，而这个波澜起伏的事件，最终又能否有一个公正的结果呢？
评论员：
这件事情接下去怎么解决，我们连线一位专家，中国卫生法学会常务理事郑雪倩，郑女士你看，我问您两个问题，第一个问题，就是医院方面说就是沟通的问题。现在还没有看到尸检结果，假如尸检结果出来，医院该尽的努力都尽掉了，仅仅是因为沟通的问题，它们要不要赔偿50万、60万，这个问题您怎么看？
中国卫生法学会常务理事
郑雪倩：
按照国家侵权责任法，医院的患者的损害后果，如果跟医院之间有直接关系，医院才应当进行赔偿？
评论员：
什么叫直接关系？
郑雪倩：
她的死亡是医院的过错导致的，那医院就应当按照侵权责任法来赔偿。但是如果仅仅是沟通不足，那么跟她的后果没有因果关系，那么医院就不应当赔偿。
评论员：
那么双方正在纠缠的问题，现在问题是尸检结果还没有出来，为什么已经谈到赔偿的问题了。
郑雪倩：
过去大家习惯把问题息事宁人，想把事情尽快的解决。产妇的死亡是非常值得同情的，但是，是不是在没有搞清事实的情况下，家属提出来任意要价，医院为了息事宁人赔偿，我认为是不妥的。它会给社会大众带来一个不好的印象，是不是大家可以不按照法律的程序，处理医疗的纠纷，这样会导致社会的秩序的不稳定。另外尤其是在现在医患关系比较紧张的情况下，考虑建立一套遵循和依法来解决的机制是比较好的，所以我觉得还是第三方去调解，按法律程序走。
评论员：
非常感谢郑雪倩。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
