2016年台湾地区领导人选举即将到来，台湾《中国时报》20日对此发表评论文章，无不担忧地指出：若选战真正开打，激战之中，各种针对族群、意识形态、政治意见的仇恨言论，是否又会漫天盖地而来，实在令人忧心。
评论摘录如下：
网络传播更走极端
日前新闻报道，一名咒骂陆配为“426”、“贱人”的民众，遭法院判处公然侮辱罪。虽然只是一个案例，但大家扪心自问，类似的咒骂用语，在台湾的庶民生活中是否早已十分普遍？有人认为“说者无心，听者有意”，然而说者完全不顾听者的感受，这种“无心”其实也就显示了不尊重与轻蔑。
回想起去年地方选举期间，媒体与网络上，不同阵营之间的攻讦，往往包含了对特定群体的集体羞辱与丑化，甚至出现拿性别、身材、性倾向来谩骂耻笑。实在令人对更“高层次”的台湾领导人选举无法放心。尤其近年来网络上的政治争论，经常超越了对“候选人”或“政党”本身的攻击，而延伸到羞辱所有“对方支持者”。这不仅是“不文明”，甚至可说是根本否定民主制度——只要是我不喜欢的那一边，就都是一堆白痴选民！
这些针对特定群体展现敌意、贬抑、羞辱的言语，很难期待“言论利伯维尔场”自行调整。事实上，许多危害会在这些争执中愈来愈扩大。它往往造成严重社会冲突，破坏社会稳定。各种群体的对立，以及其导致的政治紧张关系，就是如此造成的。现在在台湾，把政治立场的对立“本质化”、“妖魔化”，相互丑化，司空见惯。结果就是许多人充满怨怼与愤恨，我们再也难以自称台湾人都能合作、团结，是一个共同体。
民主选举与网络传播，未必能化解仇恨言论的危害，甚至可能推波助澜。世界各地的极端政客这些年来得票率颇有进展。而许多传播实证研究也显示，网络上的言论比传统媒体更容易倾向极端与对立。原因很复杂，包括：网络模糊了公私界线，使得以往只敢私下碎碎念的恶言恶语，不但堂而皇之进入公共论坛，还会受到赞扬；网络用户对于讯息有高度选择性，社会的“共识”愈来愈少；社群网络集结快速，因此极端标题设定议题的能力会更强；匿名与分散的特性，让发言者容易逃脱责任。“网军”之所以称为“军”，就隐含着在网络上是你死我活的“战”，而不是揖让而升的风度竞争。
法律制裁作用有限
虽然台湾的“公民权利与政治权利公约”的第二十条第二项，要求“立法”制裁族群歧视与仇恨言论。但目前这类法律相当欠缺。公然侮辱罪与民事妨害名誉，或许可以处理一小部分，但法院通常不愿意干涉选战时期有高度“公共争议”的言论。事实上，世界各国和地区面对仇恨言论，法律能发挥的作用都十分有限。
或许政治人物、政党，以及选民的自制，对社会伦理底线的坚持，是目前唯一的办法。美国TNT学院的校长公然爆出歧视黑人的言语，董事会将其免职。ESPN编辑对华裔球员林书豪冒出歧视语言，也被免职并道歉。我们无法细追每一个“网友”的发言，但候选人与政党本身若采高规格要求，选民又能以“不玩仇恨牌”当成选择标准，风行草偃，选风改善就有希望。但若连选民也只想当“X粉”，一味袒护“自己人”，无论己方候选人说出什么离谱话语都还在呵护，那敌意、对立与歧视，就必然是台湾社会的常态。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
