台湾2016“大选”序幕已经拉开，洪秀柱与蔡英文两位女人的大战已经上演。在这场选举最为关键的两岸关系定位这一最大议题上，“中华民国宪政体制论述”成为蔡英文与洪秀柱两人政治论述的重点，而且似有趋同之势。蔡英文在美国华盛顿的演讲中提出：“在当选‘总统’之后，我将在‘中华民国现行宪政体制’下，依循普遍民意，持续推动两岸关系的和平稳定发展。”这是她在“维持两岸现状”之后的最新、最完整的台湾政治与两岸关系发展论述。洪秀柱则是高举“中华民国大旗”，提出“一中同表”与“签订两岸和平协定”确保两岸关系和平发展的重要论述，而且自认是“中华民国派”。表面看来，洪、蔡的政治主张相同或相似，都坚持“中华民国宪政体制”，似乎没有差别，而且均受到广泛关注与讨论。
“中华民国宪政体制”实质内涵
然而，众所周知，或外界普遍认为：洪秀柱是深蓝，是偏统派；蔡英文是深绿，是“独派”。政治主张或政治路线截然不同的洪秀柱与蔡英文又为何在关键的“中华民国宪政论述”问题上趋于一致？如何解释这一矛盾现象？其实，问题就在于坚持“中华民国宪政体制”这一问题上，存在很大玄机，而且必有一个是假的，一个是真的。就像《西游记》的猴王孙悟空遇到“假猴王”一样，都披着相同的外衣，双方武艺高强，让外界一时真假难辨。但毕竟有真假之分，妖精就是妖精，假的就是假的，真的就是真的，最后还是分出胜负，让妖精原形毕露。那么，蔡英文与洪秀柱两人之间，在坚持“中华民国宪政体制”问题上，谁是真的，谁是假的，让我们透过现象看本质，揭示她们的真假。
要揭穿谁是假的，谁是真的，首要回答“中华民国宪政体制”的实质内涵是什么。“中华民国宪政体制”就是依“中华民国宪法”确立的台湾一套现行法律与政治制度。“中华民国宪法”关于国家领土与主权问题的核心概念是“固有疆域”，确立即“台湾与大陆同属一个中国”或“两岸一中”。即使过去台湾进行七次“修宪”，但在前言中则明订是“因应国家统一之前”，而且这一重大、敏感的核心问题没有改变。依“宪法”制订的《台湾地区与大陆地区人民关系条例》也再次确立了“台湾是中华民国固有疆域内的一个地区”，即台湾地区是“中华民国”(中国)的一部分，大陆地区也是“中华民国”(中国)的一部分。用这一“宪政”标准来检验蔡与洪谁是真正坚持“中华民国宪政体制”，就十分清楚了。
蔡英文和洪秀柱主张的本质不同
蔡英文在提出“在中华民国现行宪政体制下”的同时，却始终坚持“台湾是一个主权独立国家”，“台湾是国家”，“中华民国是台湾，台湾是中华民国”，这些论述违背了现行“中华民国宪法”关于“台湾只是中华民国一部分”的规定。显然，蔡英文在美国演讲时提出的“在中华民国宪政体制下”的主张是假的，是“假猴王”，只不过企图通过“中华民国宪政体制”这个壳实现“台独借壳上市”。可以说，“台独”主张始终与“中华民国宪法”或“中华民国宪政体制”的规定是矛盾的，是抵触的。
相对的，洪秀柱的政治立场非常明确，坚定坚持“中华民国宪法”与“中华民国宪政体制”，不论是讲“一中共表”还是“一中同表”，核心是强调“整个中国”，即“台湾与大陆同属一个中国”或“两岸一中”，实质就是要强调两岸的法理现状是“主权宣示重叠，宪政治权分立”，两岸关系是“整个中国”的“内部关系”，而不是蔡英文将两岸关系视为“对外关系”。可见，洪秀柱才是真的“中华民国”及“中华民国宪政体制”的坚持者、捍卫者，是“真猴王”。
表面上蔡英文与洪秀柱都提出与坚持“中华民国宪政体制”，政治立场看似一致，给外界造成一种假象。实际上，蔡英文没有放弃“台独”，只是为了胜选，为争取美国的认可，才在美国表达了“在中华民国宪政体制下”实现两岸关系和平发展的主张。这也再次显示了蔡英文日益浓厚的投机心理，是一个更成为成熟的高明政客，却不是一个光明磊落的伟大政治家。
洪秀柱与蔡英文大为不同，政治立场始终如一，旗帜鲜明地坚定坚持“中华民国宪政体制”，毫不动摇，毫不迟疑。相较之下，谁真谁假，谁优谁劣，真相大白，一目了然。
海峡导报特约评论员王建民(中国社科院台研所研究员)
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
