一、拒不执行判决、裁定罪案例
案例1 梁妙林拒不执行判决、裁定案
案例2 王建强拒不执行判决、裁定案
案例3 袁燕芬拒不执行判决、裁定案
案例4 郑凤珠拒不执行判决、裁定案
案例5 沈洪伟拒不执行判决、裁定案
二、非法处置查封、扣押、冻结的财产罪案例
案例6 冯利华非法处置查封财产案
案例7 张桂林非法处置查封财产案
三、妨害公务罪案例
案例8 张国昌、张利信等人聚众扰乱交通秩序、妨害公务案
四、拒执构成其他罪案例
案例9 何俊拒不支付劳动报酬案
案例10 吴建华妨害作证、拒不执行判决、裁定案
一、拒不执行判决、裁定罪案例
案例1
梁妙林拒不执行判决、裁定案
被执行人未如实报告财产状况，擅自将款项作为他用，导致判决无法执行，案发后部分履行，被判处有期徒刑十一个月。
(一)基本案情
2012年11月12日，温岭法院一审判令梁妙林和方某偿还李某人民币200万元及利息。该案二审维持原判，判决生效。2013年4月8日，温岭法院依申请立案执行，并于4月9日送达执行通知书，责令梁妙林于4月12日前偿还执行标的200万元及利息，若未按规定偿付须如实申报当前及一年内的财产情况。据查，2013年3月5日，梁妙林将其持有的“某某97号”运输船的股份转让给他人，并于同年4月13日、15日获得转让款共计578.6万元。但梁妙林未按执行通知书的要求如实申报股份转让情况，且将所得款项全部用于偿还个人其他债务，致使法院生效判决无法执行。
温岭法院以梁妙林涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送当地公安机关立案侦查。2014年3月21日，梁妙林被抓获，如实供述了其涉案事实。归案后，梁妙林的朋友与李某达成付款协议，并已代偿80万元。2014年12月24日，温岭检察院向温岭法院提起公诉，指控梁妙林犯拒不执行判决、裁定罪。温岭法院经开庭审理后认为，梁妙林对人民法院的判决、裁定有能力执行，而采取隐瞒、转移财产等手段拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已偿还债权人部分款项，决定依法予以从轻处罚。
(二)典型意义
人民法院在执行过程中，有权责令被执行人在指定期限内报告当前及前一年内的财产状况。被执行人必须在指定期限内按照要求如实向法院报告，不得拒绝报告或虚假报告。同时，执行过程中被执行人财产状况发生变化，应当主动进行补充报告。本案中，梁妙林未如实申报股权转让情况，在获取转让款后未用于履行法定义务，系有能力履行而拒不履行，构成拒不执行判决、裁定罪。
案例2
王建强拒不执行判决、裁定案
被执行人将法院裁定拍卖的房产恶意出租，导致拍卖受阻，被判处有期徒刑一年三个月。
(一)基本案情
2014年1月3日，中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行向绍兴市柯桥区人民法院提出实现担保物权的申请，柯桥法院于2014年2月7日作出(2014)绍商特字第2号民事裁定，对被执行人王建强名下位于柯桥区柯桥街道鉴湖路湖景花园D幢105号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。2014年3月25日，柯桥法院依申请立案执行。执行期间，王建强在明知法院已经采取执行措施的情况下，于2014年4月17日将该房产以年租的形式租赁给黎巴嫩籍人员，租期十年，致使上述裁定无法执行。
柯桥法院以王建强涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年11月13日移送公安侦查。2014年12月31日，柯桥检察院向柯桥法院提起公诉，指控王建强犯拒不执行判决、裁定罪。柯桥法院经开庭审理后认为，王建强对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人王建强在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，柯桥法院于2015年1月19日以拒不执行判决、裁定罪，判处王建强有期徒刑一年三个月。
(二)典型意义
权利人提出实现担保物权申请，经法院裁定拍卖、变卖担保财产的，被执行人及相关人员应予配合。本案中，担保财产系房产的，被执行人应积极腾退。但王建强在接到通知后未主动腾退，反而将房屋长租给外籍人士，严重侵害申请执行人的合法权益，为裁定的执行恶意制造障碍，情节严重，最终被追究刑事责任，受到法律的惩处。
案例3
袁燕芬拒不执行判决、裁定案
-被执行人拒绝腾空拍卖房屋，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(一)主要案情
2012年12月18日，杭州市上城区人民法院就周某诉袁燕芬、李某买卖合同纠纷一案作出判决，判令袁燕芬及其丈夫李某支付周某货款833130元及逾期付款损失。后上城法院依申请立案执行，委托丽水市莲都区人民法院代为执行。2013年4月24日，莲都法院发出腾房公告，责令袁燕芬、李某于2013年5月20日前自行腾空其所有的丽水市莲都区某新村一套房屋(面积118.62㎡)，但袁燕芬逾期未履行原生效判决确定的还款义务，亦未自行腾空房屋。2013年12月13日，莲都法院对上述房屋强制执行未果，袁燕芬明确表示不会腾空房屋。2013年12月16日，莲都法院再次进行强制腾空，袁燕芬及其他人员拒绝离开执法现场，拒绝腾空房屋，致使原生效判决无法执行。2013年12月26日，莲都法院以袁燕芬拒不履行人民法院生效判决确定的还款义务对其作出司法拘留的决定。期间，袁燕芬仍明确表示不会执行生效判决。2014年，莲都法院将该案移送公安机关侦查。案发后，袁燕芬的家属将上述房屋腾空，并将该房产交由执行机构处置。
莲都法院经审理认为：袁燕芬对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。袁燕芬归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属已腾空坐落于永晖新村2栋702室的房产交由执行机构处置，依法从轻处罚。据此，莲都法院以拒不执行判决、裁定罪，判处袁燕芬有期徒刑一年，缓刑二年。
(二)典型意义
被告人袁燕芬未能履行生效民事判决确定的付款义务，法院依法对其名下的房屋进行查封拍卖。在此期间，法院多次要求袁燕芬腾空房屋，但袁燕芬无正当理由逾期拒不执行。在法院对其采取拘留措施后，仍拒不执行。其行为系有能力履行而拒不履行，且情节严重。值得注意的是，在此类案件执行实践中，个别被执行人故意采取让年迈的亲戚入住目标房屋，或以“自残”、“跳楼”、“爆炸”等方式阻挠人民法院执行，对这种拒不腾房、有能力履行而拒不履行的行为，应予严惩。
案例4
郑凤珠拒不执行判决、裁定案
被执行人将款项存于他人名下，隐匿、转移款项，被抓获后全部履行，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(一)主要案情
2010年12月27日，云和法院以(2010)丽云民初字第781、782、783号民事判决判处郑某赔偿江某等三人交通事故赔偿款共计人民币652867.38元，被告人郑凤珠系车主，对郑某赔偿的款项承担连带责任。2011年2月25日，云和法院依申请立案执行，并向郑凤珠发出执行通知书。2012年12月13日，郑凤珠及丈夫汤某收到其他款项67100元，但并未用于支付执行款。2013年，经多次执行及协商，江某等同意郑凤珠一次性赔偿10万元，放弃追究郑凤珠的其他连带赔偿责任，郑凤珠于当日支付赔偿款1万元，并约定剩余的9万元通过解除在执行过程中被法院查封的景宁县鹤溪镇某处房产查封手续，并以房屋抵押贷款来支付。2013年3月13日，郑凤珠在法院对上述房屋解除查封后，以房屋抵押获得贷款60万元，其中部分用于偿还他人欠款，余款存入其子的账户中。至3月22日，该笔贷款剩下24万元，郑凤珠为逃避执行，以其儿媳潘某的身份证办了一张银行存折，并将该24万元存入，用于其承包工程的各项费用。在法院执行调查过程中，郑凤珠谎称60万元均用于偿还他人欠款，已无力支付9万元执行款。
云和法院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安立案侦查。2013年4月17日，郑凤珠被抓获归案，其所使用的潘某存折内尚有11万余元。次日，郑凤珠的丈夫汤某支付全部执行款。云和法院经审理认为：郑凤珠采用隐藏、转移财产的方式，有能力执行而拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。案发后，郑凤珠家属已向法院上缴9万元执行款，可酌情从轻处罚。郑凤珠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，云和法院以拒不执行判决、裁定罪，判处郑凤珠有期徒刑六个月，缓刑一年。
(二)典型意义
在执行工作实践中，有的被执行人为规避执行，想尽办法转移、隐匿财产。在本案执行过程中，郑凤珠从他处取得赔款后，隐瞒相关事实，未主动履行执行义务。在与申请执行人达成和解协议、取得银行贷款后，又分次将款项转移至儿子、儿媳帐户，用于归还他人欠款、支付工程承包费等，隐瞒剩余款项去向，拒绝执行的主管恶意明显，构成拒不履行判决、裁定罪，受到法律惩处。
案例5
沈洪伟拒不执行判决、裁定案
刑事被告人刑满释放后隐匿财产、拒不履行刑事附带民事赔偿，被抓获后全部履行，因构成累犯，被判处有期徒刑七个月。
(一)主要案情
2010年，余杭法院作出刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处沈洪伟有期徒刑一年三个月；赔偿王某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币七万九千元。因沈洪伟未履行民事赔偿义务，王某于2012年9月17日向余杭法院申请执行。经法院调查，除一处回迁安置房外，沈洪伟名下无房产、银行存款、车辆等财产可供执行。在法院执行过程中，沈洪伟已刑满释放，但其无固定工作、无固定住所，四处逃避执行。执行人员有次接到举报称沈洪伟在其前妻家中，待执行人员赶到，沈洪伟前妻紧闭大门，阻止执行人员进入家中，沈洪伟趁机通过四楼的护栏、三楼的露台逃走。案件长期无法执行。
2014年8月初，余杭法院经多方走访了解到，沈洪伟已于2013年将安置房通过“回购”的形式由政府收回，沈洪伟获得房款、过渡费等款项共计人民币410490元，沈洪伟领取款项后不再露面。余杭法院立即着手固定沈洪伟隐匿、转移财产行为的相关证据，以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。沈洪伟被公安机关抓获后，其家属与申请执行人达成和解协议、一次性履行完毕，并取得了申请执行人的谅解。
2014年9月11日，余杭检察院向余杭法院提起公诉，指控沈洪伟犯拒不执行判决、裁定罪。余杭法院经审理认为：
沈洪伟有能力执行而拒不执行人民法院生效的裁判文书，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。沈洪伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。沈洪伟当庭自愿认罪，且已由亲属代为履行生效裁判文书确定的赔偿义务，酌情予以从轻处罚。据此，余杭法院以拒不执行判决、裁定罪，判处沈洪伟有期徒刑七个月。
(二)典型意义：
本案被执行人沈洪伟在刑满释放后为躲避执行行踪不定，在获取大额款项后将财产隐匿，逃避应承担的刑事附带民事赔偿责任，致使法院判决无法执行，情节严重。司法机关以拒不执行判决、裁定罪对沈洪伟追究刑事责任，促使其履行赔偿义务，有效维护了申请执行人的合法权益。沈洪伟拒不执行判决、裁定罪，距离前罪执行完毕不足五年，构成累犯，依法从重处罚。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
