2016年1月7日、8日，北京海淀法院连续公审快播涉嫌传播淫秽物品牟利案。公诉人和被告人甚至审判长就案件细节进行了极其精彩的庭上“攻防”，这也是中国互联网领域的开年大戏。尤其是被告人精彩的辩论逼得法、检两家很是窘迫，成了众网民的调侃对象……
舆论场的导向也在一句“技术无罪”中更加狂欢，“还我快播”的声音更是此起彼伏，本来还只是存于网民们之间的“笑话一乐”，可是渐渐却变了味。一些有影响力的认证V号也参与了进来，用“理性”视角进行了讨论，煽动情绪构陷法治，制造舆论声势希望“快播无罪”，如若不然这便又成为一些人批评中国法治建设的“把柄”了。虽然我们不得不承认快播CEO王欣在庭审过程的辩论确实精彩，但是静下心来细想，快播真的没有问题吗？
首先，我一直认为，任何技术本身都是无罪的，但是技术一旦投入到市场，被有心人利用就可能助涨罪恶，这点是需要警惕的。毕竟制造技术的是人，使用技术的也是人，利用技术作恶的也是人，你要说把责任都归咎于技术，确实说不过去。
比如制造原子弹的技术，本身对人类的生存而言是没有直接危害的，甚至说从国家核威慑层面还是有好处的，可是该技术一旦使用到战场，将会造成生灵涂炭的惨状，大面积的无差别的杀伤性将制造许许多多的惨剧，这难道没有问题？
毫无疑问，我们的关注重心应该是在技术如何被使用这一角度，而不是探讨技术本身能带来什么危害，所以快播的技术带来了什么很关键。那么，快播究竟带来了什么？
必须说明一点，快播涉黄不是一日两日了，不积跬步无以至千里，公司发展从慢慢起步到全国第一，“色情”一直是快播身上揭不掉的重要标签。我们不妨从快播被网友冠上的“看片神器”这一头衔好好揣摩，这看的是什么“片”？接触或者是经常使用快播的用户大多都明白，正是那淫秽色情视频。
没吃过猪肉还没见过猪跑吗？没用过快播的“特殊技术”，并不代表用户们不知道快播给广大用户开了这样一扇“后门”。事实上，这也几乎成了许多用户必然知道的“常识”，不然就真的是太过落伍，只不过一直到被“点名”，这层窗户纸才算捅破。互联网不是法外之地，虽然对于多网民来说快播带来的是“福利”，可这种“福利”和毒品有时候又有什么差别？虽然用户可能觉着没什么，但这种意识的刻意忽视恰恰就说明了“有什么”，是在踩法律的红线。
我国《刑法》对“传播淫秽物品牟利罪”的规定是：“以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品”。2010年的一份司法解释规定：“以牟利为目的，网站建立者、直接负责的管理者明知他人制作、复制、出版、贩卖、传播的是淫秽电子信息，允许或者放任他人在自己所有、管理的网站或者网页上发布，具有下列情形之一的……以传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。”
其中我们首先厘清一点，快播公司不仅是在做互联网技术，同时也是互联网传播平台的典型代表，不然也不可能几年之内迅速成长。伴随其“疯长”势头的一点重要原因是庞大的用户体量，如何吸引留住这些用户？还是因为快播本身就跨过了“禁区”，碰了别的公司都不敢触及的法律边缘。试问，连用户都知道快播成了传播淫秽电子信息的“重灾区”，快播相关负责人能不知情吗？
快播的倒下不是偶然，而是必然。安全是互联网发展的前提和基础，没有安全一切都无从谈起。大肆传播淫秽电子信息，不利于网络清朗，尤其是会误导青少年的身心健康成长，且触犯我国相关法律，必须得到整治。
我们必须谨记，安全是网络空间的“生命线”，筑牢“堤坝”，把好“关口”，堵住“后门”，大有必要。互联网技术的应用如同新车出库，要“配好刹车再上路”，互联网企业如果不能承担起自己的责任与义务，像快播这样明知自己的技术为违法行为提供了便利条件，却依旧不加以限制，是明显不智的。
然而，我们依旧能够看到许多网民似乎对公共安全意识，对互联网清朗空间的重要性，并不买账，仍然为快播“叫屈”，这点实在令人匪夷所思。这时不妨对比另个事件：北京卫视《传承者》节目现场，青年评论员评价高台花鼓表演没有创新、没有个人英雄……陈道明表示，“我说你们可能有很高的知识，但是对于有些文化，我们传承的文化，你们连常识都没有。”
同理，王欣的辩词虽然精彩，但也无视了基本的常识。那些为快播喊冤的网民未必是知识上有所欠缺，很可能是常识上出了问题，明眼人一看就明白的事情，硬是“看不明白”。
未来网特约评论员 周成洋
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
