FBI要求苹果解锁嫌犯iPhone的案件，联邦法官站在了苹果一边。当地时间2月29日，美国纽约一位联邦法官宣布判决：美政府没有权力强制苹果解锁iPhone。法官在判决中提到FBI的要求是不合理的负担，和苹果观点一致。法官在判决中指出，苹果公司无需协助联邦检方破解毒品中介的手机。
这涉及到FBI要求苹果解锁嫌犯iPhone的另外一宗案件，苹果在本案中面临的法律问题与最近闹得沸沸扬扬的圣贝纳迪诺恐怖袭击案有类似之处。上个月，美执法部门要求苹果协助解锁加州枪击案凶犯赛义德法鲁克的手机，苹果CEO库克公开表示拒绝。
“美国有很多法律要求公司为政府提供数据或者服务来协助调查。”哈佛大学法学院伯克曼因特网与社会中心资深研究员奥布林表示，“执法机构根据案件是否涉及外国政府、国家安全和数据形态等因素，考虑引用的法律，例如《外国情报监控法》。另外，《电子通讯隐私法》等法律也赋予了执法机构通过发出法庭命令或者传票等方式来要求获得信息的权力”。
中国社科院美国所助理研究员黄河在接受北京商报记者采访时表示，围绕互联网技术革命，国家权力与民间社会个人隐私权存在一个长期的博弈循环，但由于美国相对健全的法律制度，这种博弈总能在法律框架下找到最佳平衡点。“互联网技术浪潮兴起时，往往个人隐私自由占主导，随着新技术革命的深入，政府便开始收紧对技术革命引发的社会问题加强管控。这一次苹果公司在iPhone授权案件中胜诉，事实上代表了包括苹果公司在内的民间团体对国家监管个人自由受限的反击。”黄河进一步分析指出。
专家称，圣贝纳迪诺恐怖袭击案政府引用的法律是美国第一届国会于1789年通过的《所有令状法案》。这部法案赋予了法院广泛的权力来要求与案件无关的第三方为调查案件提供服务。专家指出，案件的关键在于国家的权力是否已经大到可以侵犯个人权利的程度，这个案子很可能一路打到最高法院。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
