金墉提前辞职，引发舆论热议。在关注继任者的同时，世行行长数十年来由美国“内定”的“不成文规定”再度成为外界关注的焦点。

　　《金融时报》指出，虽然有一个正式的世界银行行长遴选程序，但执董会一向只认可美国的任命。与此同时，欧洲人则长期占据国际货币基金组织（IMF）主席一职。随着新兴经济体的崛起，国际主要经济组织由“欧美坐庄”日益引发不满。

　　为回应发展中国家诉求，世行和IMF都做出一些调整，例如让一些发展中国家人员担任要职，提高中国等国的份额和投票权等等，但这些举措还远远不够。世行于3年前出现了历史上首次“多位候选人竞选行长”的情况，但结果，新兴市场国家候选人不出所料地沦为“陪跑者”。由于美国在世行的投票权占比达15.87%，对于威胁其主导权的其他国家，自然一票否决痛下杀手。

　　“政客”网站写道，拥有189个成员国的世界银行作为世界上最大的政府间金融机构之一，于1945年10月成立。几十年来，世界银行行长一般都由美国总统提名，至今均为美国人。

　　“世行成立时，美国有两大理由占据主导地位，”文章写道，第一，世行是美国在冷战时利用的经济工具，通过帮助穷国发展，使其摆脱“苏联的统治”。第二，美国提供了绝大部分初创资金（1950年达到74%的历史最高出资比例），因此保留决定性的控制权合乎情理。但如今，冷战已经过去，而随着越来越多国家加入世行，美国实际缴入资本已降至18%，小于欧洲的份额。巴西、俄罗斯、印度、中国、南非以及沙特6国的缴入资本总和已经与美国的份额持平。

　　由此可见，美国独霸世行“权位”的客观原因已慢慢消失，全仰仗执董会的条款“加持”，才保有一票否决权，这样的全球经济治理架构显然已经落后于时代发展。无怪乎包括美国在内的各国有识之士，纷纷提出应当以“绩效”来选拔世行行长人选，而非“国籍”，称“如果这个问题得不到解决，将威胁世界领先发展机构的专业性和合法性”。

　　有分析认为，改革IMF和世行治理结构，提升新兴经济体代表性，将是一项长期艰巨的任务。