本报讯（记者 李兵）有句流行语叫“谈钱伤感情，谈感情伤钱”，相识的朋友遇到了急事需要借点钱，有些人怕伤了两人之间的感情，不打借条就把这“人情债”借了出去，结果还钱的时候起了纠纷。
市民赵先生在一家公司上班，在工作中，他认识了与公司老板有生意往来的田某。由于平常接触较多，赵先生与田某逐渐成了无话不谈的好朋友。2015年9月，田某找到赵先生，以自己买房急需用钱、手头的资金又周转不开为由，希望赵先生能借他5万元，并承诺半个月内就可归还。
赵先生很快就通过银行转账将钱打给了田某。考虑到自己与田某关系很好，赵先生并未让田某书写任何形式的借款协议。不成想，半个月过去了，田某却称还不了钱。随后的日子里，赵先生多次找田某要钱，田某均以各种理由推托，几个月后，赵先生发现他竟然联系不上田某了。无奈之下，赵先生将田某告上法庭，要求对方归还借款5万元整。
石市桥西区法院依法公开审理了此案，在庭审中，被告田某本人并未到庭，只委派了律师为其答辩。律师称，原告赵先生所诉的事实不属实，赵先生所诉田某借款的5万元，实际上是赵先生返还给田某的好处费。律师表示，赵先生是田某向第三人安某借款的中间人。2015年6月，赵先生承诺可以让安某借给被告田某400万元，并约定田某给赵先生5%的好处费即20万元，随后，20万元已经以现金形式付给了赵先生。但实际上，安某只向田某提供了300万元借款，赵先生应得好处费为15万元，所以，田某收到的5万元并非借款，而是赵先生返还给他的好处费差额。
针对当事双方就5万元各执一词的说法，为查清本案事实，法庭要求庭审后被告田某本人到庭说明情况，被告逾期未到庭应当承担不利的法律后果。但最终，田某在规定期限内一直未到庭解释。
法院经审理后认为，赵先生提交的银行转账凭证，能够证明原告向被告支付了款项。对于支付款项的原因，由于没有借条等证明形式，被告抗辩称原告向其银行账户打款系原告偿还多收取的好处费。庭审法官表示，原告作为安某的代理人，促成安某与被告签订借款合同，但合同中并未对代理人收取好处费一事进行约定，且被告也无其他证据证明原告收取了被告的好处费。综合具体情况，法院对原被告之间借贷事实予以采信，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告田某偿还原告赵先生借款本金5万元。目前，该判决已生效，赵先生已经申请强制执行。
法官提醒，当今社会中，朋友或亲人间的人情借款普遍存在，在发生钱款往来行为时，大家也应提高法律意识，维护好自己的合法权益，最好写明借条等书面借据，将具体款项交付情况（包括借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等）写明，并保留实际交付证据，以防在发生纠纷后，有理说不清。
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
