2日，最高法第二巡回法庭在辽宁沈阳对聂树斌案再审公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。从2014年12月最高法指定山东高院复查聂树斌案，到今年6月最高法决定提审，再到最终聂树斌被改判无罪，在被执行死刑21年之后，聂树斌终于沉冤得雪。昨天，最高法相关负责人公开表态，要对聂树斌案深刻反思，从五个方面认真吸取教训。    京华时报记者王晓飞

　　最高人民法院表示，首先，是要强化人权保障理念，尤其要高度重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保障，从源头上有效防范冤假错案的发生。

　　其次要强化程序公正的理念，必须坚决摒弃重实体、轻程序，重口供、轻其他证据等做法，坚决杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供，严把程序关，严格依法规范办案。

　　再次，要强化证据裁判理念，在审查判断证据、认定案件事实时，既要审查对被告人不利的证据，也要审查对被告人有利的证据。

　　此外，还要强化相互制约的理念，在侦查、起诉、审判环节，各职能部门都要严格依法，认真履职，把好关口，不能重配合、轻制约，甚至不制约。

　　最后还要强化有错必纠的理念，勇于纠正已经发现的冤假错案，对当事人的申诉，尽职尽责审查，对确有错误的裁判，及时依法启动再审。

　　>>分析

　　坚持疑罪从无有审判指导意义

　　聂树斌再审一案法官夏道虎称，“在聂树斌这个案子中，感觉这些方面它是有欠缺的，对犯罪嫌疑人的供述，既要重视有罪供述，也要重视无罪的辩解。”夏道虎表示，在收集基本的证据时，既要收集对被告人不利的证据，也要注重收集对被告人有利的证据。

　　最高法表示，聂树斌再审案不仅社会影响重大，在司法理念、裁判规则等方面将对今后案件的审判具有重要指导意义。

　　最高法相关负责人表示，聂树斌案再审判决，很好地贯彻了疑罪从无原则。聂树斌案是典型的疑案。从在卷证据看，虽然聂树斌本人一直认罪，但其供述有诸多疑点，比如在作案时间上被其车间主任批评的当天还是次日作案;被害人的自行车是二六型还是二四型，勒死被害人的作案工具花衬衣，究竟是从三轮车把上偷的，还是路边破烂堆上捡的，供述前后反复，不能确定，虽然也有客观证据在卷，但重要物证的来源不清、证据力明显不足。

　　夏道虎表示，作案工具来源没有查清，考勤表缺失等这个案件的疑点很多。按照疑罪从无的理念，最高法再审宣告聂树斌无罪。“应该说他是对疑罪从无原则的充分的肯定，这一点对今后的办案是具有指导意义的。”

　　明确了对证据缺失的裁判规则

　　最高法表示，聂树斌原审卷宗中，聂树斌被抓之后前5天的询问笔录缺失，多名证人案发之后前50天内证言缺失。对此，合议庭通过分析在卷材料，全面调查研究，确认这些证据曾经收集在案，同时认为原办案人员对有关证据缺失没有做出合理解释，最后做出了缺失证据对聂树斌可能有利的裁判意见。

　　对此，中国人民大学法学教授何家弘表示，讯问笔录和证人的询问笔录都是在公安机关控制之下丢失的。“当然这么多年过去了，究竟是怎么丢失的，我们无法查知。但是应该可以推断，这些证据的内容大概是对原来办案机关主张的事实是不利的，换句话说，应该说是对聂树斌有利的。”何家弘表示。

　　证据缺失现象至今在个别案件中仍然存在，遇此情形如何采信证据、认定事实，聂树斌再审案对这一问题予以明确，为贯彻证据裁判规则、促进办案机关规范办案提供了参考样本。