中超联赛本周第二轮比赛全部结束，尽管部分场次比赛还存在诸多问题，比如某些球员戾气冲天、裁判争议判罚增多，但不可否认的是，中超前两轮总共16场比赛，其整体比赛质量仍在稳步提升。

　　赛季之前，中超高价引援引起世界足坛巨大反响。比如上海上港队胡尔克转会费5580万欧元，江苏苏宁队拉米雷斯转会费2800万欧元，尤其本赛季转会费6000万欧元的奥斯卡(上海上港)成为2017年转会标王。据德国《转会市场》公布的数据显示，2017中超转会费投入高达5.2亿欧元，创历史新高。

　　中超烧钱的“外援军备竞赛”引起多方质疑，但需要注意的是，高价(以远远溢出身价的价格)引进外援并非俱乐部单纯依仗控股企业的资金后盾任意妄为。

　　首先中超俱乐部高价引援是控股集团宣传企业品牌的一种体育营销手段。相较于单独1场比赛，高价引外援的话题性更强、关注人群更广、持续时间更长，新闻中该企业品牌曝光的次数和频率更密。同时，高额转会费也彰显控股企业强大实力。因此高价引援是控股企业在消费者群体中树立企业形象、宣传企业品牌的良好契机，这是控股企业的广告消费。

　　其次，在互联网时代，中超外援商业价值极高，不但能吸引球迷关注球队，还能为俱乐部和控股企业创造更多的商业价值。2016赛季中超电视收视规模为3.42亿人次，网络收视人次超过6亿。一家俱乐部投资人说过，买来巨星后，俱乐部的网络关注度飙升到中超俱乐部之最，由于控股企业在国内外都有房地产及相关业务，新球迷都有可能成为控股企业的潜在消费者，因此，高价引进外援是一笔合算的买卖。

　　至于遭许多球迷诟病的“外援转会费远远溢出欧洲评估的球员身价”，则是由相对市场价值所确定。欧洲市场衡量中超球员身价的背景在于欧洲联赛，但中超与欧洲联赛竞技层面差距不小，中超俱乐部必须以超过欧洲市场的转会费和年薪吸引外援。此外，职业足球的市场和赛事都已全球化，球员流动及其估价也需要全球化。球员投奔出价最高的俱乐部是正常现象，正如欧洲俱乐部要用高价引进南美球员一样，这是市场作用的必然结果。

　　中超俱乐部天价引援，对各类利益相关者的影响不尽相同，此时需要体育行政管理部分发挥作用以减少引援的负面影响。从目前的政策看，中国足协的做法值得肯定——本赛季能够上场的外籍球员缩减为3人次，上场运动员名单中须有至少两名U23国内运动员，其中1名首发。

　　不难想象，这项新政将导致U23国内球员的价格和转会费大幅增高，在国外踢球的国内适龄球员也会优先选择回国，但这已是应对目前中超天价引援现象的有效手段。国际足坛的经验表明，联赛对于外援的数量限制极为必要，欧盟就经历过对限制外援名额从反对到理解的过程。再如中国足协要求中超俱乐部加大对青训投入的诸多措施，定能推动中国青训水平的整体提高，有利于国家队和中国足球的长远发展。

　　纵观世界足坛，任何崛起中的联赛和球队，都必然历经高价引援的阶段，比如英超豪门切尔西和曼城，这是足球世界的客观规律，并非中国足坛特有的现象与问题。因此，高价引进外援这个热点话题，本身不应带来过多的恐惧和忧虑。中超有能力引进高水平外援，实则彰显了中超联赛做大做强的信心与决心。